Семененко мария: «У меня плохой осадок остался от этого». Дело об убийстве Немцова глазами присяжных

Комментарий: Суд присяжных по делу сестер Хачатурян должен стать процессом года | Комментарии обозревателей DW и приглашенных авторов | DW

Резонансное дело сестер Хачатурян сразу разделило российское общество на две части: одни считают Ангелину, Крестину и Марию жертвами, другие называют их убийцами. Горячие споры в соцсетях и циничные ток-шоу на федеральных каналах затмили, однако, главное: как государство относится к жертвам домашнего насилия, особенно в том случае, если абьюзер убит.

Проблема в том, что статья о необходимой обороне написана довольно абстрактно, доказать ее сложно, логика же следствия приблизительно такова: если есть труп, значит это убийство. В случае с сестрами Хачатурян следователи возбудили дело по статье «убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору». И несмотря на то, что в генпрокуратуре это обвинение поначалу просили переквалифицировать, именно в таком виде дело ушло в суд.

Жертвы или убийцы

Примечательно, что гособвинение на процессе будут представлять две женщины: Мария Семененко и Гульчехра Ибрагимова. Семененко известна именно как специалист по работе с присяжными. Она, в частности, был прокурором в делах об убийствах политика Бориса Немцова и журналистки Анны Политковской.

Татьяна Фельгенгауэр

Очевидно, что для генеральной прокуратуры этот процесс очень важен. Перед обвинением стоит задача: доказать убийство по предварительному сговору. Защита делает упор на то, что отец систематически применял насилие, в том числе сексуальное, по отношению к дочерям. Эмоционально это будет тяжелый процесс для присяжных. Однако общество должно внимательно следить за этим делом: проблема домашнего насилия в России слишком остра.

Около 80 процентов женщин, которые отбывают сроки за убийство, так или иначе были жертвами домашнего насилия. Сестры Хачатурян могут пополнить эту статистику. Тем важнее, чтобы внимание к процессу и к проблемам, которые он обнажит, проявляло не только общество, но и государство. И я имею в виду не государственного обвинителя.

Вопросы государству 

Госдума в 2017 году приняла закон о декриминализации побоев в семье. Спустя год уполномоченная по правам человека в РФ Татьяна Москалькова назвала это ошибкой. Сейчас, в 2020 году, ситуация остается прежней. О проблеме вспоминают лишь после громких случаев домашнего насилия, после чего интерес к теме опять угасает. Именно поэтому рассмотрение дела сестер Хачатурян судом присяжных так важно.

Законодатели, которые изредка комментируют тему, должны увидеть, что проблема домашнего насилия и всего, что его сопровождает, это не просто трагедия отдельных семей. И это не единичные случаи. Законы, которые связаны с подобными историями, нужно подвергнуть ревизии. Что такое необходимая оборона? Куда может обратиться жертва домашнего насилия? Как государство может защитить таких людей, как сестры Хачатурян? Какой будет дальнейшая судебная практика по похожим делам? Все эти вопросы требуют если не немедленного ответа (это, конечно, невозможно), то уж точно широкого обсуждения.

Жертв домашнего насилия слишком много

Я не знаю, каким будет вердикт присяжных. Могу предположить, что и сторона обвинения будет выглядеть убедительно, но что и адвокаты собрали максимум доказательств в пользу версии о необходимой обороне. Я надеюсь, что общество будет внимательно следить за этим процессом, и споры по линии «жертвы-убийцы» уступят место более углубленной дискуссии.

Но главным результатом этого процесса должно стать коренное изменение отношения государства к жертвам домашнего насилия. К тем, кто сейчас может надеяться либо на помощь отдельных НКО, либо на то, что очередной акт насилия не приведет к ответу участкового — «если вас убьют, мы ваш труп обязательно опишем» — и последующему убийству, как это было совсем недавно в Орле. Нашему государству уже хватит трупов из-за домашнего насилия.

Автор: Татьяна Фельгенгауэр — журналист радиостанции «Эхо Москвы», автор колонки на DW.  Telegram: @tanya_f, Twitter: @t_felg

Комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

Смотрите также:

• #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

  О насилии рассказывают миллионы людей со всего мира

  Акция #MeToo («Я тоже»), запущенная в октябре известной голливудской актрисой Алиссой Милано, приобретает все больший размах. Милано предложила жертвам насилия рассказать о пережитом, чтобы таким образом бороться с сексуальными домогательствами. Миллионы пользователей Facebook и Twitter рассказали свои истории, в том числе и публичные персоны. Как появилась эта акция и кого еще обвинили в насилии?

• #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

  Харви Вайнштейн

  Предпосылкой для появления #MeToo стал секс-скандал вокруг известного голливудского продюсера Харви Вайнштейна. В домогательствах его обвинили такие актрисы как Анджелина Джоли, Гвинет Пэлтроу, Роуз Макгоуэн и другие. Вайнштейн навсегда исключен из Гильдии продюсеров Америки. А полиция намерена арестовать его по обвинению в совершенном изнасиловании.

• #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

  Кевин Спейси

  Следующим резонансным шагом стали обвинения в домогательствах в адрес знаменитого актера Кевина Спейси. Первым стал коллега Спейси Энтони Рэпп. По его словам, в 1986 году, когда Рэппу было 14 лет, «Спейси улегся на него во время вечеринки». Позднее Спейси обвинили в домогательствах еще несколько мужчин. В результате актер был навсегда отстранен от съемок известного сериала «Карточный домик».

• #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

  Не редкость в Голливуде

  Последовавшие после случаев с Вайнштейном и Спейси обвинения известных актеров показывают, что домогательства — не редкое явление в Голливуде. Так, несколько женщин обвинили таких актеров как Дастина Хоффмана и Бена Аффлека. А актер и режиссер Алек Болдуин признался, что раньше «относился к женщинам крайне сексистски».

• #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

  Насилие в Европарламенте

  Акция #MeToo получила массовую популярность и в Европе. И в результате выяснилось, что без сексуальных домогательств не обходится и в сердце европейской демократии — официальном Брюсселе. Об этом заявили несколько женщин-депутатов Европарламента. Под подозрением в сексуальном насилии находятся два немецких депутата.

• #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

  Парламент и Минобороны Великобритании

  3 ноября членства в Консервативной партии Великобритании временно лишен депутат британского парламента Чарли Эльфике из-за «серьезных обвинений», подробности которых пока неизвестны. А 1 ноября из-за публикаций в СМИ о возможных сексуальных домогательствах 15-летней давности ушел в отставку британский министр обороны Майкл Фэллон.

• #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

  Насилие над беженцами

  3 ноября Организация Объединенных Наций (ООН) сообщила о 31 обвинении в сексуальном насилии в адрес ее сотрудников. Речь идет о насилии над беженцами во время миротворческих миссий. 14 случаев уже стали предметом расследований.

• #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

  Спорт и арт-сообщество

  О сексуальных домогательствах заявили и спортменки. Так, известная американская баскетболистка Брианна Стюарт объявила, что в возрасте 9 лет подвергалась домогательствам со стороны своего родственника. А сотни художников и представителей арт-сообщества подписали письмо о сексуальных домогательствах в своей среде. «Больше молчать мы не намерены», — заявили они.

• #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

  А что в России?

  История с Харви Вайнштейном затронула и Россию. Так, российская телеведущая Екатерина Мцитуридзе рассказала, что Вайнштейн однажды обманом заманил ее в свой номер и начал домогаться ее. Ей удалось убежать. В целом акция #MeToo не очень заинтересовала пользователей рунета, некоторые даже высмеяли ее. Однако в прошлом году в России и на Украине получил распространение схожий хэштег #ЯнеБоюсьСказать

  Автор: Никита Баталов

О некоторых причинах возрождения суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

о некоторых причинах возрождения суда

с участием присяжных заседателей

в российской федерации

МАРИЯ ЭДУАРДОВНА СЕМЕНЕНКО,

кандидат юридических наук старший прокурор Прокуратуры г. Москвы Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: [email protected]

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Предпринята попытка установления причин возрождения суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации; предложены меры по совершенствованию данного вида судопроизводства.

Ключевые слова: суд присяжных, Российская Империя, суд с участием присяжных заседателей, Российская Федерация, Концепция судебной реформы в РФ, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Annotation. Attempt to establish the reasons for the revival of the court jury in the Russian Federation; proposed measures to improve this type of proceedings.

Keywords: trial by jury, the Russian Empire, the Court jury, the Russian Federation, Concept of Judicial Reform in the Russian Federation, the Constitution of RF, the Criminal Procedure Code of RF.

Возрождение в Российской Федерации1 суда с участием присяжных заседателей2 было обусловлено тем, что при переходе от тоталитаризма — к правовому государству возникла объективная необходимость в такой форме судопроизводства, которая бы более надежно защищала права и свободы человека и гражданина в уголовном процессе.

О том, что суды общей юрисдикции Российской Федерации не обеспечивают надежной защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения и что в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства права и свободы потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого часто нарушаются, при советской власти впервые откровенно заговорили в период гласности, порожденной перестройкой, когда в средствах массовой информации были высвечены многочисленные факты нарушений органов дознания, следователей, прокуроров и судей, игнорирования ими прав и свобод потерпевших, подсудимых и других участников процесса, нарушения должностными лицами правоохранительных органов закона, попыток его обойти.

В Концепции судебной реформы в Российской Федерации, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г.3, на основании обобщения мировой практики отмечается, что суд присяжных по сравнению с обычной формой судопроизводства обладает большей коллегиальностью и независимостью от узковедомственных соображений,

стимулирует состязательность уголовного процесса и имеет другие преимущества, уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия.

С учетом этих преимуществ предлагалось ввести суд с участием присяжных заседателей в Российской Федерации по делам о преступлениях, грозящих виновному лишением свободы на срок свыше одного года или более суровым наказанием.

При этом по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью, а также по некоторым другим, таким, как превышение власти, тяжкие преступления против личности, слушание дела перед присяжными заседателями предполагалось сделать обязательным.

В Концепцию судебной реформы в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы рассматривается «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».

Положения Концепции судебной реформы нашли отражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина4 и в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.5.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом. За обвиняемым в этих случаях признается право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47), причем исключительная мера

наказания — смертная казнь может быть назначена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20).

Это право провозглашено и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных» (ст. 7).

Праву обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в предусмотренных законом случаях Конституция РФ придает настолько важное значение, что запрещает ограничивать это право человека и гражданина даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56).

И в Российской Империи, и в Российской Федерации противники суда присяжных его юридическую несостоятельность и общественную опасность видят в том, что он выносит слишком много оправдательных приговоров: в среднем оправдывается каждый пятый подсудимый, или 20 % их общего числа, тогда как в обычных судах — около 0, 5 %. Поэтому в наши дни, так же как и в прошлом веке в Российской империи, публицисты, следователи, прокуроры и ученые-юристы высказывают обеспокоенность тем, что суды присяжных своими милосердными, оправдательными приговорами, «жалея убийц и других опасных преступников, не жалеют потерпевших и общество».

Социальный смысл введения и функционирования в обществе суда присяжных наряду с обычной формой судопроизводства заключается в том, что по сложным делам об убийствах и других особо тяжких преступлениях, наказуемых смертной казнью, пожизненным лишением свободы или длительными сроками лишения свободы, суд присяжных выступает в качестве процессуального средства разрешения вопросов о фактической стороне, виновности в указанных нестандартных нравственно-конфликтных ситуациях.

Об этом значении суда присяжных, которое проявляется по конкретным уголовным делам, четко сказано в Концепции судебной реформы в Российской Федерации: «Известно, что за рубежом не более 3—7 % дел проходит через суды присяжных, но они существуют как гарантированная для всех возможность.

И в этом есть глубокий смысл. Суд присяжных, как и всякое человеческое установление, имеет собственную область применения, вне которой он в лучшем случае бесполезен. Это не инструмент рутинной юстиции, оперирующей удовлетворяющим всех шаблоном.

Можно назвать несколько причин, по которым именно суд присяжных стал как бы знаменем судебной реформы, которая началась с идеи укрепления само-

стоятельности и независимости судебной власти.

Во-первых, в общественном сознании профессиональные судьи — чиновники, которые проводят государственную политику, защищают интересы государства, а не личности, и они в большей мере подвержены подкупу и влиянию. Противопоставить этому можно было только суд, который радикально отличался бы от существующей в нашей стране модели.

Во-вторых, появилось стремление дистанцироваться от той модели, которая как бы олицетворяла социалистическое правосудие, в том числе и с помощью внешних форм судопроизводства. На фоне действительно справедливой критики сложившейся системы правосудия суд присяжных казался едва ли не единственным «лекарством», способным излечить «больное» правосудие, которое страдало обвинительным уклоном, отсутствием состязательности, необеспеченностью прав личности.

В суде присяжных в противовес традиционному судопроизводству вводился принцип состязательности, суд освобождался от рудиментов обвинительной функции.

Отдельно ставился и решался вопрос о допустимости доказательств, что, без сомнения, способствовало законности всей процессуальной деятельности, не исключая и досудебные стадии.

В Конституции РФ обвиняемый наделен правом на рассмотрение его дела судом присяжных в основном в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 47).

Один случай установлен непосредственно в Конституции РФ: если обвиняемому в особо тяжком преступлении против жизни грозит наказание в виде смертной казни (ст. 20). В данном случае суд присяжных расценивается как особая процессуальная гарантия справедливости при разрешении уголовных дел о преступлениях, караемых смертной казнью.

Суд присяжных определенным образом заострил внимание на следующих узловых вопросах правосудия, разрешение которых и в теории, и в законодательстве имеет принципиальное значение: каково содержание принципа состязательности; совместим ли он с активной ролью суда; должен ли суд устанавливать истину по уголовному делу или же он может ограничиться достижением формальной истины, т.е. определенного юридического результата, к которому он придет после юридического анализа представленных сторонами доказательств?

При всей бесспорной значимости принципа состязательности для осуществления правосудия он не может сам стать целью.

Он действует в системе принципов, в целом определяющих ту форму, которая наилучшим образом обеспечивала бы достижение целей правосудия.

Можно ли без ущерба для справедливого разрешения вопроса о виновности лица в совершении преступления исключить из законодательства требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, иначе говоря, требование установления объективной истины? От ответа на поставленный вопрос зависит, как будет определяться роль суда в доказывании.

Считается, что в последовательно состязательном процессе суд не должен по собственной инициативе собирать доказательства, что исследование обстоятельств дела должно ограничиваться доказательствами, представленными сторонами, и что действия, направленные на получение новых доказательств, суд может совершать только по ходатайствам сторон.

Такую позицию занял и Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» № 23 от 22 ноября 2005 г. 6.

Данное положение находится в определенном противоречии с требованием установления объективной истины в ходе производства по уголовному делу. Возникает своего рода альтернатива: или объективная истина, или состязательный процесс.

До сих пор требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела сформулировано так, что, по смыслу закона, на суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, в равной мере возлагается обязанность выявлять уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 20 УПК РФ).

Эта формулировка многократно критиковалась в литературе за то, что здесь закон обязывает суд совершать действия обвинительного характера, не соответствующие правовому положению суда в качестве органа правосудия.

Применительно к производству в суде присяжных в разделе десятом УПК РФ задача суда сформулирована иначе: суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия сторонам для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 429 УПК РФ).

Следовательно, обеспечение всестороннего и полного исследования обстоятельств дела ставится в зависимость от активности сторон. Но предлагаемой формулировки недостаточно для понимания того, каким образом должен действовать суд, если одна из сторон недостаточно активна в выяснении всех обстоятельств дела.

При недостаточной активности одной из сторон существует риск упустить, не исследовать в суде какую-либо информацию. И суд может оказаться в таких

условиях, когда он будет вынужден принять решение при том, что какие-то обстоятельства, важные для дела, остались невыясненными и истина не была установлена. Надо ли говорить о справедливости подобного приговора?

Право суда в определенных случаях по собственной инициативе решить вопрос об истребовании новых доказательств прямо вытекает из задачи установления объективной истины по делу, т. е. из обязанности установить все фактические обстоятельства в полном соответствии с тем, как они имели место в действительности, что обусловлено ответственностью суда за принятое решение, необходимостью принять решение по внутреннему убеждению.

Если суду для того, чтобы убедиться в достоверности тех или иных доказательств, нужно провести конкретные процессуальные действия, он должен иметь право их произвести. Не следует суд ставить в зависимость от позиции стороны. Ответственный за правильное по существу решение дела, суд должен иметь право на самостоятельные действия по собиранию доказательств.

Существующей структуре уголовного судопроизводства, построенного по континентальному типу, когда досудебные стадии носят следственный (розыскной) характер и не могут нам дать действительного равноправия сторон в собирании доказательств, логично соответствует судопроизводство не с пассивным, а с активным судом.

Установление объективной истины не противоречит принципу состязательности, если последняя рассматривается как способ, средство установления истины и, в конечном счете, — справедливого разрешения дела по существу.

С требованием установления объективной истины совершенно не согласуется возможность сокращения судебного следствия при исследовании обстоятельств дела. В УПК РФ такое правило действует применительно к производству в суде присяжных (ч. 2 ст. 446). Оно связывается главным образом с признанием обвиняемым — вины.

Если подсудимый свою вину признает и данное признание у судьи не вызывает сомнений и не оспаривается ни одной из сторон, то можно с согласия всех участников процесса ограничиться исследованием лишь части доказательств либо отказаться от дальнейшего судебного следствия, исчерпав его показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

Самое уязвимое место в производстве суда присяжных — это немотивированность вывода о виновности. Обвинительный приговор в части решения основного вопроса о виновности обосновывается ссылкой на вердикт присяжных с описанием всех обстоятельств дела,

как они установлены вердиктом.

Весь путь, каким присяжные пришли к выводу о виновности либо о невиновности подсудимого, остается неизвестным. Как они разрешили проблему противоречивых данных, какие доказательства признали достоверными и почему — узнать не представляется возможным, а, следовательно, и проверить обоснованность суждений присяжных. Отсюда невозможность обжаловать вердикт по мотиву его необоснованности.

Закон устанавливает контроль председательствующего судьи за обвинительным вердиктом присяжных. Судья может не согласиться с обвинительным вердиктом, если он придет к выводу о том, что имеются основания для постановления оправдательного приговора (ч. 3 ст. 459 УПК РФ).

Например, если судья признает, что по делу не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то, несмотря на утвердительные ответы присяжных по этим вопросам, он распускает коллегию присяжных заседателей и направляет дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Таким образом, судья отвергает вердикт, если он иначе, чем присяжные, оценивает доказательства по делу.

Уважение к вердикту присяжных, к их роли при осуществлении правосудия должно поддерживаться и с помощью соответствующих законодательных положений. Усмотрение судьи при его несогласии с вердиктом можно ограничить требованием обосновать или мотивировать свое несогласие.

По-видимому, было бы целесообразно, чтобы присяжные письменно излагали доводы, на основе которых они пришли к окончательным решениям. Это представляется особенно важным, когда решение принимается не единогласно, а большинством голосов с их небольшим перевесом, например, 7 против 5. Тогда судья мог бы обоснованно отвергнуть ошибочный вердикт и реальной стала бы проверка вердикта в вышестоящем суде.

Уважение мнения присяжных заседателей требует во всяком случае того, чтобы судья не просто не согласился с нашедшими отражение в вердикте коллегии присяжных оценкой доказательств и установленными на их основе фактами, а, ссылаясь на доводы присяжных, приведшие к ошибочным выводам, мог бы обоснованно не согласиться с вердиктом. Данное решение проблемы возможного ошибочного вердикта представляется более удачным.

Очень важная проблема — возможность рассмотрения с участием присяжных дел о преступлениях несовершеннолетних. Принимая во внимание рекомендации, содержащиеся в международных документах, в частности в Пекинских правилах7, необходимо отка-

заться от такой формы судопроизводства для несовершеннолетних по следующим основаниям.

Во-первых, суд присяжных предполагает проявление наибольшей гласности. При производстве по делам несовершеннолетних она неуместна и с точки зрения психологического самочувствия несовершеннолетнего во время судопроизводства, и с позиций возможности будущей ресоциализации личности.

По оценкам социальных психологов, гласное судопроизводство затрудняет в будущем процесс социальной адаптации подростка.

Во-вторых, форма производства по делам несовершеннолетних должна быть понятна для ее восприятия подростками и создавать возможность для их активного участия в процессе.

Слишком большое число судей (в нашем случае это 12 комплектных и присутствующие здесь же 2 запасных присяжных заседателя) может психологически восприниматься несовершеннолетним как «публичное судилище» и отразиться в его сознании так, словно все окружающие настроены против него, что затрудняет участие несовершеннолетнего в процессе, сковывает его активность, препятствует контактам в ходе допроса.

В-третьих, исчерпывающе полное выяснение обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего, составляет важнейшую особенность производства по делам несовершеннолетних. Ни на одном из этапов разрешения дела судом, в том числе на этапе решения вопроса о виновности, неприемлемы ограничения в исследовании указанных обстоятельств.

1 Мы разделяем суждения тех ученых, которые с 25.12.1991 г. для наименования государства предлагают использовать исключительно термин «Российская Федерация» (см. об этом, например: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. 2010. № 5. С. 119-123).

2 О разграничении терминов «суд присяжных заседателей» и «суд с участием присяжных заседателей» подробнее см.: Галу-зоВ.Н., ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., пере-раб. М.: ТЕИС, 2013. С. 528-537.

3 См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

4 См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5 См.: СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. О проблемах неоднократного официального опубликования Конституции РФ подробнее см.: ГалузоВ.Н. О проблемах совершенствования конституционного законодательства Российской Федерации и роли прокурора в этом // Вестник Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. 2009. № 11. С. 60-63.

6 См.: РГ. 2005. 2 декабря.

7 См.: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, от 10 декабря 1985 г.

Контакты — Российский государственный музыкальный телерадиоцентр

Федеральное государственное бюджетное учреждение по организации, производству и распространению музыкальных и культурно-просветительских программ «Российский государственный музыкальный телерадиоцентр» (ФГБУ «РГМЦ»).

Сетевое издание «Музыкальный центр» («muzcentrum.ru») является средством массовой информации.  Свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ №ФС 77-48960 от 21.03.2012 года. Выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательтсва  в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Учредитель — ФГБУ «РГМЦ».

Главный редактор: Герасимова Ирина Анатольевна.

---

115184, Москва, ул. Пятницкая, д.25, стр. 1.

Тел.: (495) 959-40-65 / Факс: (495) 959-40-67

Адрес электронной почты: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Радио «Орфей» (495) 951-43-40

 

Пресс-служба

Сереженко Оксана Анатольевна – заместитель генерального директора – художественного руководителя, руководитель пресс-службы Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

(495) 959-15-08
 
Семененко Мария Станиславовна — Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Санин Александр Юрьевич — Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Герасимова Марина Николаевна — Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

(495) 959-15-08

С нами можно связаться по электронной почте: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 

 

ФГБУ РГМЦ  — схема проезда:

 

Кавказский Узел | Прокурор попросил присяжных признать подсудимых виновными в убийстве Немцова

Гособвинение сочло вину обвиняемых в убийстве Бориса Немцова доказанной и обратилось к коллегии присяжных с просьбой вынести обвинительный вердикт. Наблюдавшие за процессом журналисты отмечают большое количество «белых пятен» и несостыковок в деле.

«Кавказский узел» сообщал, что Московский окружной военный суд приступил к рассмотрению дела об убийстве Бориса Немцова с участием присяжных 3 октября 2016 года. Последнее заседание прошло 31 мая. 25 мая на процессе был допрошен главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который рассказал о жалобах Немцова на угрозы «кадыровцев». 30 мая было отклонено ходатайство об отводе судьи по делу Немцова.

Борис Немцов был убит 27 февраля 2015 года в Москве. Подсудимыми по делу об убийстве проходят уроженцы Чечни и Ингушетии Заур Дадаев, братья Анзор и Шагид (также упоминается в СМИ как Шадид) Губашевы, Тамерлан Эскерханов и Хамзат Бахаев. Все они заявили о невиновности. В деле также фигурируют офицеры из Чечни Руслан Мухудинов, Руслан Геремеев и Беслан Шаванов, убитый при задержании. Следствие считает заказчиком убийства Руслана Мухудинова, однако, по мнению семьи Немцова, настоящих заказчиков нужно искать в руководстве Чечни.

К присяжным в ходе прений сторон в Московском окружном военном суде обратилась прокурор Мария Семененко.

«В совещательной комнате вам предстоит ответить, были ли совершены данные преступления подсудимыми. По каждому из подсудимых будет ответ — причастны ли они, виновны ли, заслуживают ли они снисхождения», — отметила она.

Ранее адвокат Вадим Прохоров заявил, что прения займут не более дня, после чего прокурор обратится присяжным с просьбой вынести обвинительный приговор. Журналисты и эксперты при этом указывают на большое количество не закрытых судом пробелов в деле об убийстве Немцова.

В суде почти ничего не говорилось о мотиве. Обвинение утверждает, что убийство Немцова просто было совершено по найму, но не приводит практически никаких доказательств. О деньгах говорится только в данных еще во время следствия показаниях Дадаева. Версия о том, что Немцова могли убить из-за высказываний в поддержку Charlie Hebdo, вовсе не рассматривалась судом, приводит «Медуза» обзор наблюдавшего за процессом журналиста издания «Медиазона» Егора Сковороды.

По словам журналиста, свидетели указывали: обвиняемые контактировали с замкомандира батальона «Север» Русланом Геремеевым.  Его называли главным человеком в компании, к которой принадлежали Дадаев, Мухудинов и Эскерханов. Как выяснилось в суде, Геремеев снимал квартиру в доме № 3 на улице Веерная, где жил Дадаев. Дадаев и Геремеев вместе улетели в Чечню 1 марта, через день после убийства политика.

Он также отметил, что некоторые участники преступной группы вообще не появились ни в деле, ни в суде. При этом роли Эскерханова и Бахаева так и не прояснились. Обвинения в их адрес не конкретизированы, а продемонстрированные в суде доказательства очень косвенные. 

«Из высокопоставленных жителей Чечни в суд пришел только Алибек Делимханов — брат Адама Делимханова и бывший командир батальона «Север», под началом которого служил Заур Дадаев. Делимханов отказался отвечать на большинство вопросов, сославшись на плохую память», — отмечается в обзорном материале.

Новости о расследовании убийства Немцова собраны «Кавказским узлом» на тематической странице «Немцов». В разделе «Персоналии» на “Кавказском узле” размещена биография Бориса Немцова.

Спортивная гимнастика

Тренеры и специалисты, работающие с командой:
№	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	Должность в команде	Спортивная дисциплина	Место работы
1.	Анашков Сергей Фёдорович	17.01.1959		Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №3 г. Райчихинск
2.	Батьковский Михаил Викторович	01.02.1978		Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №7 г. Благовещенск
3.	Вагнер Георгий Генрихович	02.04.1962	МС	Тренер	Спортивная гимнастика	ГАУ «АОСШ» г. Благовещенск
4.	Лежнева Марина Валерьевна	26. 09.1975		Тренер	Спортивная гимнастика	ГАУ «АОСШ» г. Благовещенск
5.	Мищенко Татьяна Григорьевна	04.02.1957		Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ № 3 г. Райчихинск
6.	Семененко Мария Андреевна	28.08.1953		Тренер	Спортивная гимнастика	ГАУ «АОСШ» г. Благовещенск
7.	Штаненко Сергей Владимирович	21.05.1969		Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №7 г. Благовещенск
8.	Штаненко Наталья Леонидовна	14.02.1975		Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №7 г. Благовещенск «
Основной состав:
№	Вид программы	Ф. И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1.	индив.	Аргунов Максим Денисович	Муж. 18.07.2001	КМС		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ЧДФО-2м
2.	индив.	Береснев Всеволод Анатольевич	Муж. 15.02.2004	I		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
3.	индив.	Иваненков Иван Дмитриевич	Муж. 10.06.2004	II		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПДФО-3м
4.	индив.	Кравцов Тихон Константинович	Муж. 01.01.2004	I		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПДФО-3м
5.	индив.	Островерхий Данила Олегович	Муж. 02.09.2003	КМС		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
6.	индив.	Шеленков Денис Витальевич	Муж. 17.01.2003	I		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
1.	индив.	Кора Анастасия Сергеевна	Жен. 27.07.2003	I		г. Благовещенск	Мананкина К.Н. Шабанова В.М.	ПДФО-3м
2.	индив.	Хорунжина Анастасия Алексеевна	Жен. 09.12.2003	КМС		г. Благовещенск	Мананкина К.Н. Шабанова В.М.	ПДФО-3м
Юниорский состав:
№	Вид программы	Ф. И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1.	индив.	Жариков Илья Максимович	Муж. 14.07.2007	II		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПДФО-1м
2.	индив.	Журавлев Павел Андреевич	Муж. 25.04.2005	II		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПАО-3м
3.	индив.	Заев Дорофей Александрович	Муж. 03.02.2008	II		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПАО-1м
4.	индив.	Камнев Савелий Владимирович	Муж. 06.12.2007	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-3м
6.	индив.	Кудрявцев Ярослав Александрович	Муж. 04.01.2007	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
7.	индив.	Погребной Роман Вадимович	Муж. 03.07.2007	II		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПДФО-3м
8.	индив.	Подшивалов Александр Александрович	Муж. 24.03.2005	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-2м
9.	индив.	Шалагин Ярослав Амиранович	Муж. 03.03.2008	II		г. Благовещенск	Шумов С.И.	ПДФО-2м
1.	индив.	Александровская Арина Николаевна	Жен. 12.01.2006	КМС		г. Благовещенск	Лежнева М.В.	ПДФО-1м
2.	индив.	Белякова Валерия Олеговна	Жен. 01.03.2007	II		г. Зея	Смирнова Н.О.	ПАО-3м
3.	индив.	Вижунова Алина Юрьевна	Жен. 30.12.2006	I		г. Благовещенск	Мананкина К.Н. Шабанова В.М.	ПАО-1м
4.	индив.	Габбасова Виктория Руслановна	Жен. 04.05.2007	I		г. Зея	Смирнова Н.О.	ПДФО-1м
5.	индив.	Дерницкая Софья Эдуардовна	Жен. 26.12.2007	I		г. Райчихинск	Анашков С. Ф. Мищенко Т.Г.	ПДФО-1м
6.	индив.	Клеймёнова Елизавета Павловна	Жен. 16.10.2006	I		г. Благовещенск	Мананкина К.Н.	ПАО-2м
7.	индив.	Михайлова Анастасия Сергеевна	Жен. 19.02.2008	I		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПАО-1м
9.	индив.	Павлова Екатерина Викторовна	Жен. 11.10.2007	КМС		г. Благовещенск	Семененко М.А. Шабанова В.М.	ПДФО-2м
10.	индив.	Ромашова Дарья Игоревна	Жен. 25.06.2006	КМС		г. Благовещенск	Лежнева М.В.	ПДФО-2м
11.	индив.	Рябова Анастасия Романовна	Жен. 10.11.2007	I		г. Благовещенск	Юркова Д.Н.	ПДФО-1м
12.	индив.	Сустина Ирина Евгеньевна	Жен. 15.09.2007	II		г. Зея	Смирнова Н.О.	ПАО-3м
13.	индив.	Фирсова Екатерина Алексеевна	Жен. 17.06.2007	II		г. Райчихинск	Анашков С.Ф. Мищенко Т.Г.	ПАО-3м
14.	индив.	Цветкова Ангелина Юрьевна	Жен. 13.01.2007	II		г. Благовещенск	Мананкина К.Н.	ПДФО-1м
Юношеский состав:
№	Вид программы	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1.	индив.	Борисов Иван Александрович	Муж. 26.05.2009	III		г. Райчихинск	Батьковский М.В	ПАО-3м
2.	индив.	Карлинский Иван Янович	Муж. 23.12.2008	III		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-1м
3.	индив.	Лущей Владислав Михайлович	Муж. 20.11.2009	III		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПАО-1м
4.	индив.	Маковский Степан Сергеевич	Муж. 12.03.2009	III		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПАО-2м
5.	индив.	Сафронов Егор Тимофеевич	Муж. 14.05.2008	III		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПАО-3м
6.	индив.	Смирнов Николай Евгеньевич	Муж. 28.10.2010	III		г. Благовещенск	Батьковский М.В	ПАО-3м
7.	индив.	Тонкошкур Андрей Дмитриевич	Муж. 11.12.2010	III		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПАО-3м
1.	индив.	Васильева Полина Сергеевна	Жен. 07.06.2010	II		г. Зея	Мананкина К.Н.	ПАО-3м
2.	индив.	Грицун Ева Романовна	Жен. 05.09.2010	II		г. Благовещенск	Сю-жа-у Р.Р.	ПАО-3м
3.	индив.	Кравчекно Ангелина Григорьевна	Жен. 10.12.2009	I		г. Благовещенск	Сю-жа-у Р.Р.	ПАО-3м
4.	индив.	Кузовкова Анна Юрьевна	Жен. 15.10.2010	II		г. Благовещенск	Сю-жа-у Р.Р.	ПАО-2м
5.	индив.	Кирьянова Вероника Александровна	Жен. 05.12.2011	III		г. Благовещенск	Сю-жа-у Р.Р.	ПАО-2м
6.	индив.	Майкова Полина Константиновна	Жен. 03.01.2010	II		г. Благовещенск	Сю-жа-у Р.Р.	ПАО-1м
7.	индив.	Петренко Эльвира Кирилловна	Жен. 25.03.2009	I		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПАО-1м
8.	индив.	Топоркова Анна Александровна	Жен. 02.04.2011	III		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПАО-2м
9.	индив.	Туркина София Васильевна	Жен. 12.01.2010	III		г. Зея	Смирнова Н.О.	ПАО-3м
Основной состав:
№	Вид про- граммы	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Аргунов Максим Денисович	Муж 18.07.2001	КМС		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ЧАО-2м
2	индив.	Воробьев Никита	Муж 16.08.2002	I		г. Благовещенск	Шумов С.И.	ЧАО-3м
3	индив.	Иванов Руслан Николаевич	Муж 06.09.2000	КМС		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штатенко Н.Л.	ПДФО-2м
4	индив.	Камнев Семён Владимирович	Муж 12.02.2001	КМС		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
5	индив.	Островерхий Данила Олегович	Муж 02.09.2003	КМС		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
6	индив.	Соколов Илья Олегович	Муж 15.07.2001	КМС		г. Благовещенск	Шумов С.И.	ЧАО-3м
7	индив.	Шеленков Денис Витальевич	Муж 17.01.2003	I		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-1м
1	индив.	Кора Анастасия Сергеевна	Жен 27.07.2003	I		г. Благовещенск	Мананкина К.Н. Шабанова В.М.	ПАО-2м
2	индив.	Хорунжина Анастасия Алексеевна	Жен 09.12.2003	КМС		г. Благовещенск	Мананкина К.Н. Шабанова В.М.	ПАО-1м
Юниорский состав:
№	Вид про- граммы	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Береснев Всеволод Анатольевич	Муж 15.02.2004	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
2	индив.	Иваненков Иван Дмитриевич	Муж 10.06.2004	II		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПАО-3м
3	индив.	Кравцов Тихон Константинович	Муж 01.01.2004	II		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПАО-3м
4	индив.	Островерхий Егор Валентинович	Муж 15.02.2006	III		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПДФО-1м
5	индив.	Подшивалов Александр Александрович	Муж 24.03.2005	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
1	индив.	Чипиго Екатерина	Жен 07.10.2005	I		г. Благовещенск	Семененко М.А. Шабанова В.М.	ПАО-2м
Юношеский состав:
№	Вид про- граммы	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Жариков Илья Максимович	Муж 14.07.2007	II		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПДФО-1м
2	индив.	Журавлев Павел Андреевич	Муж 25.04.2005	II		г. Благовещенск	Балагуров В. Н.	ПАО-3м
3	индив.	Зубарев Максим Олегович	Муж 28.12.2007	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-2м
4	индив.	Камнев Савелий Владимирович	Муж 06.12.2007	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
5	индив.	Карлинский Иван Янович	Муж 23.12.2008	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-1м
6	индив.	Кудрявцев Ярослав Александрович	Муж 04.01.2007	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
7	индив.	Погребной Роман Вадимович	Муж 03. 07.2007	II		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПАО-3м
8	индив.	Чмутин Артем Константинович	Муж 28.03.2007	II		г. Райчихинск	Сехин В.П.	ПАО 3-м
9	индив.	Шалагин Ярослав Амиранович	Муж 03.03.2008	II		г. Благовещенск	Шумов С.И.	ПДФО-3м
10	индив.	Шуточкин Леонид Евгеньевич	Муж 14.03.2007	II		г. Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПДФО-1м
1	индив.	Александровская Арина Николаевна	Жен 12.01.2006	КМС		г. Благовещенск	Лежнева М. В.	ПАО-1м
2	индив.	Белякова Валерия Олеговна	Жен 01.03.2007	II		г. Зея	Смирнова Н.О.	ПАО-2м
3	индив.	Вижунова Алина Юрьевна	Жен 30.12.2006	II		г. Благовещенск	Мананкина К.Н. Шабанова В.М.	ПАО-1м
4	индив.	Габбасова Виктория Руслановна	Жен 04.05.2007	II		г. Зея	Смирнова Н.О.	ПАО-1м
5	индив.	Дерницкая Софья Эдуардовна	Жен 26.12.2007	I		г. Райчихинск	Анашков С.Ф. Мищенко Т.Г.	ПАО-1м
6	индив.	Кравченко Ангелина Григорьевна	Жен 10. 12.2009	II		г. Благовещенск	Сю-жа-у Р.Р.	ПАО-3м
7	индив.	Кудряшова Алина Сергеевна	Жен 10.08.2008	II		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-3м
8	индив.	Майдан Софья Тарасовна	Жен 12.11.2008	II		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-2м
9	индив.	Павлова Екатерина Викторовна	Жен 11.10.2007	I		г. Благовещенск	Семененко М.А. Шабанова В.М.	ПАО-1м
10	индив.	Ромашова Дарья Игоревна	Жен 25.06.2006	КМС		г. Благовещенск	Лежнева М.В.	ПАО-2м
11	индив.	Рябова Анастасия Романовна	Жен 10.11.2007	II		г. Благовещенск	Юркова Д.Н.	ПАО-3м
12	индив.	Фирсова Екатерина Алексеевна	Жен 17.06.2007	II		г. Райчихинск	Анашков С.Ф. Мищенко Т.Г.	ПАО-2м
13	индив.	Цветкова Ангелина Юрьевна	Жен 13.01.2007	II		г. Благовещенск	Юркова Д.Н.	ПАО-3м
Тренеры и специалисты, работающие с командой:
№	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	Должность в команде	Спортивная дисциплина	Место работы
1	Анашков Сергей Фёдорович	17.01.1959	Отличник ФК и С	Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №3 г. Райчихинск
2	Батьковский Михаил Викторович	01.02.1978		Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №7 г. Благовещенск
3	Вагнер Георгий Генрихович	02.04.1962	МС СССР	Тренер	Спортивная гимнастика	ГАУ Амурская ОДЮСШ
4	Мищенко Татьяна Григорьевна	04.02.1957	Отличник ФК и С	Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №3 г. Райчихинск
5	Сехин Владимир Петрович	02.10.1954	Отличник ФК и С	Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №3 г. Райчихинск
6	Семененко Мария Андреевна	28.08.1953	Отличник ФК и С	Тренер	Спортивная гимнастика	ГАУ Амурская ОДЮСШ
7	Штаненко Сергей Владимирович	21. 05.1969	Отличник ФК и С	Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №7 г. Благовещенск
8	Юркова Дарья Николаевна	31.05.1980		Тренер	Спортивная гимнастика	ГАУ Амурская ОДЮСШ
Основной состав:
№	Вид про- граммы	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Аргунов Максим Денисович	Муж 18.07.2001	I		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ЧАО-2м
2	индив.	Иванов Руслан Николаевич	Муж 06.09.2000	КМС		г. Благовещенск	Штаненко С. В. Штатенко Н.Л.	ПДФО-2м
3	индив.	Истомин Виктор Сергеевич	Муж 07.02.2001	I		г. Белогорск	Сидельников Р.В.	ПАО-3м
4	индив.	Камнев Семён Владимирович	Муж 12.02.2001	КМС		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
5	индив.	Рамзин Алексей Владимирович	Муж 22.09.2001	КМС		г. Райчихинск	Сехин В.П.	ЧДФО-1м
6	индив.	Соколов Илья Олегович	Муж 15.07.2001	I		г. Благовещенск	Шумов С.И.	ЧАО-3м
1	индив.	Айвазян Астхик Артуровна	Жен 09. 07.2002	I		г. Благовещенск	Верхотуров В.С.	ПДФО-1м
2	индив.	Бушуева Эля Валерьевна	Жен 23.07.2002	КМС		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПДФО-1м
3	индив.	Кора Анастасия Сергеевна	Жен 27.07.2003	I		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-2м
4	индив.	Руднева Анна Сергеевна	Жен 09.08.2001	КМС		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ЧДФО-1м
5	индив.	Хорунжина Анастасия Алексеевна	Жен 09.12.2003	I		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-1м
№	Вид про- граммы	Ф. И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Береснев Всеволод Анатольевич	Муж 15.02.2004	II		Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
2	индив.	Иваненков Иван Дмитриевич	Муж 10.06.2004	II		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПАО-3м
3	индив.	Кравцов Тихон Константинович	Муж 01.01.2004	II		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПАО-3м
4	индив.	Островерхий Данила Олегович	Муж 02.092003	I		г. Благовещенск	Батьковский М. В.	ПДФО-1м
5	индив.	Подшивайлов Александр Александрович	Муж 24.03.2005	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
6	индив.	Шеленков Денис Витальевич	Муж 17.01.2003	I		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-1м
Юношеский состав:
№	Вид про- граммы	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Зубарев Максим Олегович	Муж 28.12.2007	III		Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-3м
2	индив.	Камнев Савелий Владимирович	Муж 06.12.2007	III		Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-1м
3	индив.	Кудрявцев Ярослав Александрович	Муж 04.01.2007	III		Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-1м
4	индив.	Островерхий Егор Валентинович	Муж 15.02.2006	III		Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПДФО-1м
5	индив.	Чмутин Артем Константинович	Муж 28.03.2007	III		Райчихинск	Сехин В.П.	ПАО 3 -м
6	индив.	Шалагин Ярослав Амиранович	Муж 03.03.2008	III		Благовещенск	Шумов С. И.	ПДФО-3м
7	индив.	Шуточкин Леонид Евгеньевич	Муж 14.03.2007	III		Благовещенск	Штаненко С.В. Штаненко Н.Л	ПАО-3м
1	индив.	Александровская Арина Николаевна	Жен 12.01.2006	II		г. Благовещенск	Лежнева М.В.	ПАО-1м
2	индив.	Белякова Валерия Олеговна	Жен 01.03.2007	II		г. Зея	Смирнова Н.О.	ПАО-2м
3	индив.	Вижунова Алина Юрьевна	Жен 30.12.2006	II		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-1м
4	индив.	Габбасова Виктория Руслановна	Жен 04. 05.2007	II		г. Зея	Смирнова Н.О.	ПАО-1м
5	индив.	Дерницкая Софья Эдуардовна	Жен 26.12.2007	II		г. Райчихинск	Анашков С.Ф. Мищенко Т.Г.	ПАО-1м
6	индив.	Кудряшова Алина Сергеевна	Жен 10.08.2008	II		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-3м
7	индив.	Майдан Софья Тарасовна	Жен 12.11.2008	II		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-2м
8	индив.	Павлова Екатерина Викторовна	Жен 11.10.2007	II		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПАО-1м
9	индив.	Ромашова Дарья Игоревна	Жен 25.06.2006	II		г. Благовещенск	Лежнева М.В.	ПАО-2м
10	индив.	Рябова Анастасия Романовна	Жен 10.11.2007	II		г. Благовещенск	Юркова Д.Н.	ПАО-3м
11	индив.	Фирсова Екатерина Алексеевна	Жен 17.06.2007	II		г. Райчихинск	Анашков С.Ф. Мищенко Т.Г.	ПАО-2м
12	индив.	Цветкова Ангелина Юрьевна	Жен 13.01.2007	II		г. Благовещенск	Юркова Д.Н.	ПАО-3м
Тренеры и специалисты, работающие с командой:
№	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	Должность в команде	Спортивная дисциплина	Место работы
1	Анашков Сергей Фёдорович	17. 01.1959	Отличник ФК и С, высшая категория	Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №3 г. Райчихинск
2	Батьковский Михаил Викторович	01.02.1978		Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №7 г. Благовещенск
3	Вагнер Георгий Генрихович	02.04.1962	МС СССР Высшая категория	Тренер	Спортивная гимнастика	ГАУ Амурская ОДЮСШ
4	Мищенко Татьяна Григорьевна	04.02.1957	Отличник ФК и С, высшая категория	Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №3 г. Райчихинск
5	Сехин Владимир Петрович	02.10.1954	Отличник ФК и С, высшая категория	Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №3 г. Райчихинск
6	Семененко Мария Андреевна	28.08.1953	Отличник ФК и С, высшая категория	Тренер	Спортивная гимнастика	ГАУ Амурская ОДЮСШ
7	Штаненко Сергей Владимирович	21.05.1969	Отличник ФК и С, высшая категория	Тренер	Спортивная гимнастика	МАОУДО ДЮСШ №7 г. Благовещенск
8	Юркова Дарья Николаевна	31.05.1980		Тренер	Спортивная гимнастика	ГАУ Амурская ОДЮСШ
Основной состав
№	Вид программы	Ф.И.О.	Дата рождения	Спорт. звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Аргунов Максим Денисович	Муж. 18.07.2001	I		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ЧАО-2м
2	индив.	Белоусов Павел Павлович	Муж. 24.08.1994	КМС		г. Благовещенск	Штаненко С.В.	ЧДФО-1м
3	индив.	Иванов Руслан Николаевич	Муж. 06.09.2000	КМС		г. Благовещенск	Штаненко С.В.	ПДФО-2м
4	индив.	Истомин Виктор Сергеевич	Муж. 07.02.2001	I		г. Белогорск	Сидельников Р.В.	ПАО-3м
5	индив.	Камнев Семён Владимирович	Муж. 12.02.2001	КМС		г. Благовещенск	Батьковский М. В.	ПДФО-1м
6	индив.	Рамзин Алексей Владимирович	Муж. 22.09.2001	КМС		г. Райчихинск	Сехин В.П.	ЧДФО-1м
7	индив.	Соколов Илья Олегович	Муж. 15.07.2001	I		г. Благовещенск	Шумов С.И.	ЧАО-3м
1	индив.	Алямкина Алина Владимировна	Жен. 06.07.1999	КМС		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ЧАО-3м
2	индив.	Айвазян Астхик Артуровна	Жен. 09.07.2002	I		г. Благовещенск	Верхотуров В.С.	ПДФО-1м
3	индив.	Бушуева Эля Валерьевна	Жен. 23.07.2002	КМС		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПДФО-1м
4	индив.	Руднева Анна Сергеевна	Жен. 09.08.2001	КМС		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ЧДФО-1м
Юниорский состав
№	Вид программы	Ф.И.О.	Дата рождения	Спорт. звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Берестнёв Всеволод Анатольевич	Муж. 15.02.2004	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
2	индив.	Иваненков Иван Дмитриевич	Муж. 10.06.2004	II		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПАО-1м
3	индив.	Кравцов Тихон Константинович	Муж. 01.01.2004	II		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПАО-3м
4	индив.	Островерхий Данила Олегович	Муж. 02.09.2003	I		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
5	индив.	Подшивайлов Александр Александрович	Муж. 24.03.2005	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м
6	индив.	Шеленков Денис Витальевич	Муж. 17.01.2003	I		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-1м
1	индив.	Иваний Алёна Андреевна	Жен. 20.09.2002	I		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-3м
2	индив.	Кора Анастасия Сергеевна	Жен. 27.07.2003	I		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-2м
3	индив.	Старосельцева Валерия Дмитриевна	Жен. 03.12.2004	I		г. Райчихинск	Анашков С.Ф.	ЧАО-3м
4	индив.	Хорунжина Анастасия Алексеевна	Жен. 09.12.2003	I		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-1м
5	индив.	Шевченко Екатерина Андреевна	Жен. 19.04.2003	I		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-3м
Юношеский состав
№	Вид программы	Ф. И.О.	Дата рождения	Спорт. звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Бородин Кирилл Алексеевич	Муж. 21.11.2006	III		г. Благовещенск	Шумов С.И.	ПДФО-3м
2	индив.	Зубарев Максим Олегович	Муж. 28.12.2007	III		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-3м
3	индив.	Кудрявцев Ярослав Александрович	Муж. 04.01.2007	III		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-1м
4	индив.	Камнев Савелий Владимирович	Муж. 06.12.2007	III		г. Благовещенск	Батьковский М. В.	ПАО-1м
5	индив.	Островерхий Егор Валентинович	Муж. 15.02.2006	III		г. Благовещенск	Штаненко С.В.	ПДФО-1м
6	индив.	Чмутин Артём Константинович	Муж. 28.03.2007	III		г. Райчихинск	Сехин В.П.	ЧАО-1м
7	индив.	Шуточкин Леонид Евгеньевич	Муж. 14.03.2007	III		г. Благовещенск	Штаненко С.В.	ПАО-3м
1	индив.	Александровская Арина Николаевна	Жен. 12.01.2006	II		г. Благовещенск	Лежнева М.В.	ПАО-1м
2	индив.	Вижунова Алина Юрьевна	Жен.  30.12.2006	II		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-3м
3	индив.	Дерницкая Софья Эдуардовна	Жен. 26.12.2007	II		г. Райчихинск	Анашков С.Ф. Мищенко Т.Г.	ПАО-1м
4	индив.	Ромашова Дарья Игоревна	Жен. 25.06.2006	II		г. Благовещенск	Лежнева М.В.	ПАО-2м
5	индив.	Павлова Екатерина Викторовна	Жен. 11.10.2007	II		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПАО-3м
6	индив.	Рябова Анастасия Романовна	Жен. 10.11.2007	II		г. Благовещенск	Юркова Д.Н.	ПАО-1м
7	индив.	Фирсова Екатерина Алексеевна	Жен. 17.06.2007	II		г. Райчихинск	Анашков С.Ф. Мищенко Т.Г.	ПАО-2м
Тренеры и специалисты, работающие с командой:
№	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	Должность в команде	Спортивная дисциплина	Место работы
1	Анашков Сергей Фёдорович	17.01.1959	Отличник ФКиС, ВК	Тренер	Сп. гимнастика	МОАУДОД ДЮСШ №3 г. Райчихинск
2	Батьковский Михаил Викторович	01.02.1978		Тренер	Сп. гимнастика	МОАУДОД ДЮСШ №7 г. Благовещенск
3	Вагнер Георгий Генрихович	02.04.1962	МС СССР, ВК	Тренер	Сп. гимнастика	ГАОУДОД Амурская ОСШ
4	Мищенко Татьяна Григорьевна	04.02.1957	Отличник ФКиС, ВК	Тренер	Сп. гимнастика	МОАУДОД ДЮСШ №3 г. Райчихинск
5	Семененко Мария Андреевна	28.08.1953	Отличник ФКиС, ВК	Тренер	Сп. гимнастика	ГАОУДОД Амурская ОСШ
6	Сехин Владимир Петрович	02.10.1954	Отличник ФКиС, ВК	Тренер	Сп. гимнастика	МОАУДОД ДЮСШ №3 г. Райчихинск
7	Штаненко Сергей Владимирович	21.05.1969	Отличник ФКиС, ВК	Старший тренер	Сп. гимнастика	МОАУДОД ДЮСШ №7 г. Благовещенск
Основной состав:
№	Вид программы	Ф. И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Белоусов Павел Павлович	Муж. 24.08.1994	КМС		г. Благовещенск	Штаненко С.В.	ЧАО-1м.
1	индив.	Алямкина Алина Владимировна	Жен. 06.07.1999	КМС		г. Райчихинск	Анашков С.Ф.	ЧАО-3м
Юниорский состав:
№	Вид программы	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Аргунов Максим Денисович	Муж. 18.07.2001	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-3 м.
2	индив.	Адамов Александр Сергеевич	Муж. 10.11.1999	КМС		г. Благовещенск	Шумов С.И.	ПАО-3 м
3	индив.	Берестнёв Всеволод Анатольевич	Муж. 15.02.2004	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-3 м.
4	индив.	Гукайченко Илья Романович	Муж. 04.11.1999	КМС		г. Райчихинск	Сехин В.П.	ПАО-3 м.
5	индив.	Иванов Руслан Николаевич	Муж. 06.09.2000	КМС		г. Благовещенск	Штаненко С.В.	ПДФО-2м.
6	индив.	Козырев Артур Александрович	Муж. 11.08.2000	КМС		г. Райчихинск	Сехин В.П.	ПАО-2м.
7	индив.	Камнев Семен Владимирович	Муж. 12.02.2001	КМС		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м.
8	индив.	Кравцов Тихон Константинович	Муж. 01.12.2004	II		г. Благовещенск	Балагуров В.Н.	ПАО-1м.
9	индив.	Мельниченко Дмитрий Александрович	Муж. 20.04.1999	КМС		г. Благовещенск	Штаненко С.В.	ПДФО-1м.
10	индив.	Островерхий Данила Олегович	Муж. 17.01.2003	I		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПДФО-1м.
11	индив.	Подшивайлов Александр Александрович	Муж. 22.03.2005	II		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-3 м.
12	индив.	Рамзин Алексей Владимирович	Муж. 10.09.2001	КМС		г. Райчихинск	Сехин В.П.	ПАО-3 м.
13	индив.	Чернобаев Данил Александрович	Муж. 16.06.1999	КМС		г. Благовещенск	Оноприенко Н.Г.	ПДФО-2м.
14	индив.	Шеленков Денис Витальевич	Муж. 17.01.2003	I		г. Благовещенск	Батьковский М.В.	ПАО-1м.
1	индив.	Айвазян Астхик Артуровна	Жен. 09.07.2002	I		г. Благовещенск	Верхотуров В.С.	ПАО-3 м.
2	индив.	Бушуева Эля Валерьевна	Жен. 23.07.2002	КМС		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПАО-1 м.
3	индив.	Засухина Мария Сергеевна	Жен. 09.09.2003	I		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПАО-3 м.
4	индив.	Иваний Алёна Андреевна	Жен. 20.09.2002	I		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-3 м.
5	индив.	Калагова Ксения Германовна	Жен. 03.02.2001	II		г. Райчихинск	Мищенко Т. Г.	ПАО-3 м.
6	индив.	Руднева Анна Сергеевна	Жен. 09.08.2001	КМС		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПАО-1 м.
7	индив.	Шевченко Екатерина Андреевна	Жен. 19.04.2003	I		г. Благовещенск	Вагнер Г.Г.	ПАО-3 м.
Юношеский состав:
№	Вид программы	Ф.И.О.	Дата рождения	Спортивное звание	ФСО или команда	Муниципальное образование	Личный тренер	Высший рез-т сезона
1	индив.	Александровская Арина Николаевна	Жен. 12.01.2006	I		г. Благовещенск	Лежнева М.В.	ПАО-1 м.
2	индив.	Дерницкая Софья Эдуардовна	Жен. 26.12.2007	II		г. Райчихинск	Анашков С.Ф.	ПАО-1 м.
3	индив.	Павлова Екатерина Викторовна	Жен. 30.05.2007	II		г. Благовещенск	Семененко М.А.	ПАО-3 м.
4	индив.	Ромашова Дарья Игоревна	Жен. 25.06.2006	I		г. Благовещенск	Лежнева М.В.	ПАО-2 м.

Судья «скостил» срок убийце Егора Свиридова

Судья Московского городского суда Андрей Расновский утром 28 октября огласил приговор по делу об убийстве болельщика «Спартака» Егора Свиридова. В соответствии с приговором убийца Свиридова – Аслан Черкесов осужден на 20 лет.

Наказание сформировано частичным сложением по нескольким тяжелым статьям УК РФ. Черкесов был признан виновным в «убийстве из хулиганских побуждений», в «покушении на убийство», в «хулиганстве» и в «умышленном причинение вреда здоровью».

Ранее государственный обвинитель на процессе Мария Семененко просила суд приговорить Черкесова к 23 годам заключения. Семененко потребовала, чтобы наказание Черкесов отбывал в колонии строгого режима. Что касается других обвиняемых по делу, то прокуратура считает необходимым отбывание ими 8-летнего срока в колонии общего режима. Вместе с тем, защита попросила суд смягчить наказание их подзащитным. Адвокат Дмитрий Панков попросил учесть наличие у доверителя малолетнего ребенка и положительных характеристик с места жительства.

Для остальных обвиняемых представитель прокуратуры Мария Семененко попросила 8 лет колонии. Но по приговору Мосгорсуда остальные участники драки на Кронштадтском бульваре осуждены на 5 лет заключения в колонии общего режима.

Принимая решение, отметил судья Расновский, суд учел обстоятельства преступных деяний подсудимых и пришел к выводу, что исправление их возможно только в изоляции от общества. Приговор подсудимые встретили спокойно, Аслан Черкесов, во время зачитывания приговора даже иронично улыбался.

Вдова  Свиридова Яна Фалалеева заявила что не будет обжаловать приговор Мосгорсуда. «Я не считаю суровыми те сроки наказания, которые установил суд, ведь прокуроры просили 23 года Черкесову и по восемь — другим фигурантам, но не собираюсь ничего обжаловать, так как суд принял решение, что подсудимые заслуживают того наказания, которое им назначено», — сказала она.

Сам обвиняемый в убийстве Егора Свиридова в своём последнем слове на суде заявил, что «прокуроры хотят поставить крест на его жизни». «Кому-то за убийство дают восемь лет условно, а мне за самооборону просят 23 года. Это значит поставить крест на жизни моей семьи и моего ребенка», — сказал Черкесов в своей речи. Ранее в ходе судебных заседаний Аслан Черкесов заявил, что стрелял в Свиридова в целях самозащиты и тяжело переживает смерть пострадавшего.

Однако государственный обвинитель подчеркнула, что в момент, когда Черкесов произвел выстрел, его жизни и здоровью уже ничто не угрожало, этот факт опровергает версию главного подсудимого о том, что он стрелял в целях самообороны. Доказано, что Аслан Черкесов стрелял в голову уже лежащему на земле Свиридову.

«Подсудимые били потерпевших по головам, прыгали на головах даже после выстрелов, а подсудимый Акаев бил по голове уже мертвого Свиридова, поэтому у него на кроссовках была кровь», — заявила Семененко.

Более того, обвинение утверждает, что драку затеял именно Черкесов и его спутники. Во время выступления перед присяжными государственный обвинитель Мария Семененко сообщила, что накануне подозреваемый уже испытывал свое оружие во время некоего конфликта, произошедшего на Кронштадтском бульваре в Москве. По версии обвинения, после того, как 5 декабря 2010 года Черкесов рассказал об этом случае своим друзьям, компания, «чувствуя свою безнаказанность», решила напасть на первых встречных.

Адвокаты подсудимых считают, что это слишком суровое наказание для подсудимых. Адвокат Аслана Черкесова сказал, что вопросы для присяжных были составлены некорректно и попросил судью учесть положительные характеристики Черкесова с места работы и учёбы, а также наличие малолетнего ребёнка, как смягчающего обстоятельства. Остальные адвокаты попросили судью учесть юный возраст подсудимых (все кроме Черкесова 1990 года рождения), отсутствие судимостей и положительные характеристики. Адвокат Уторбиева отметил, что подсудимых просто наказывают за то, что они кавказцы

Адвокат Черкесова Дмитрий Панков сообщил, что «намерен обжаловать приговор». «Думаю, что вместе с подзащитным будем обжалован еще и вердикт присяжных, который был вынесен со значительными процессуальными нарушениями», — заявил Панков. Эту позицию поддержали и другие защитники обвиняемых.

Между тем накануне, 27 октября в Нальчике вынесли обвинительный приговор в отношении бывшего начальника отделения лицензионно-разрешительной работы УВД по городу Нальчику Нурдина Кужева, который выдал лицензию на травматический пистолет Аслану Черкесову

Следствием и судом установлено, что 19 августа 2009 года Кужев, будучи на тот момент должностным лицом, выдал Черкесову лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. По этой лицензии Черкесов приобрел травматический пистолет «STREAMER» калибра 9 мм. Именно этот травматик и стал орудием убийства 6 декабря 2010 года в Москве, где в ходе драки Черкесов причинил смертельное огнестрельное ранение Егору Свиридову.

«Кужев допустил нарушение требований должностной инструкции из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей», — пояснила старший помощник руководителя следственного управления СКР по КБР Татьяна Наужокова, — он небрежно и недобросовестно отнесся к проведению проверки личности человека, желающего получить травматическое оружие.

Нурдин Кужев признан виновным в халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека. Приговором суда ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком.

Наставник, который подарил крылья… | Наставник – студент. Формула успеха

К выбору учебного заведения я подходила серьезно и ответственно. Хотелось выбрать такую специальность, чтобы не сожалеть о потраченном на обучение времени и потом не переучиваться.  «Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий «Царицыно»» предоставлял такую возможность. Выбранная мною специальность «Земельно-имущественные отношения» престижна, а специалисты по земельно-имущественным отношениям пользуются большим спросом на рынке труда. Я была уверена, что преподаватели колледжа — настоящие профессионалы своего дела, владеющие современными педагогическими технологиями. Но я совершенно не ожидала, что найду своего Наставника с большой буквы, Самарину Наталью Анатольевну.

Написав свое первое эссе (это был вводный контроль), я не ожидала, что преподаватель русского языка и литературы Самарина Наталья Анатольевна обратит внимание на мою работу. Я искренне считала, что мои литературные способности чуть выше среднего, хотя в школе я любила писать сочинения. Я задавала преподавателю много дополнительных вопросов, хотела выяснить, как исправить недостатки своей работы. Хороший наставник помогает учиться чему-то, а не сделает это за вас. Обстоятельно и подробно педагог пояснила, что представляет собой эссе, как самостоятельный литературный жанр, похвалила, мой стиль изложения, образность мышления. А когда Наталья Анатольевна предложила мне поучаствовать во Всероссийском конкурсе сочинений, я, не раздумывая, согласилась. Мой наставник подбадривала меня, заражала своим оптимизмом, умением сосредоточенно вникать в детали. Её доверие, советы окрылили меня, вселили уверенность в своих силах. Я поняла: если в меня верят, значит, я смогу. Я просто не должна подвести наставника, колледж! Так было выбрано направление «Слово как источник счастья», и рождались строки эссе о любви … к Богу, к людям, между мужчиной и женщиной, всплывали образы маленьких рассказов, иллюстрирующих мои философские рассуждения.

А теперь сухие цифры, которые меня поражают до сих пор! В 2018 году в региональном этапе Всероссийского конкурса сочинений приняли участие около 800 тысяч обучающихся. На федеральный этап было представлено 353 работы из 85 субъектов Российской Федерации. Победителями федерального этапа стали всего 100 учащихся разных возрастных категорий. На региональном этапе общее количество участников из Москвы составило около 10 000 человек. И только пять учащихся образовательных учреждений г. Москвы стали финалистами федерального этапа конкурса. А в итоге только два сочинения принесли победу г. Москве, в том числе и мое эссе на тему «И это слово «Любовь»».

И мою победу я посвящаю любимому колледжу «Царицыно» и своему Наставнику, Самариной Наталье Анатольевне, которая подарила мне уверенность в себе – крылья вдохновения и удачи.

Семененко Мария, 1 курс, группа ЗИО 1-2 д

Софья Акатьева и Евгений Семененко завоевали титулы чемпиона России среди юниоров по фигурному катанию

Семененко, опираясь на короткую программу, одержал победу на чемпионате страны среди юниоров, поскольку Акатьева обгоняет Муравьеву для женской победы ровно за год до зимних Олимпийских игр 2022 года в Пекине

Софья Акатьева и Евгений Семененко в четверг (4 февраля) возглавили произвольную программу в своих категориях и завоевали титулы среди юниоров и юниорок на чемпионате России по фигурному катанию среди юниоров .

Акатьева включила в произвольную программу два четверных прыжка и завершила сессию с 147,20 балла, которого хватило для победы на Ледовой арене в Красноярске с общим баллом 220,00 балла .

Аделия Петросян заняла второе место, с 211,87 балла.

София Муравьева, , которая имела небольшое преимущество после короткой программы 24 часами ранее, заняла третье место с общим баллом 208.13 баллов.

Акатева начала уверенный старт, начав с комбинации четверного тулупа и двойного тулупа. Однако во второй попытке четверного прыжка она положила руку на лед и впоследствии упала в своей попытке тройного акселя.

Несмотря на эти ошибки, 13-летняя под опекой Этери Тутберидзе, , которая тренировала Алины Загитовой и Евгении Медведевой а, завоевала олимпийское золото и серебро соответственно на Пхенчхан 2018 , все же показала твердые результаты. произвольная программа, чтобы занять первое место в сессии и одержать общую победу.

Вундеркинд российского фигурного катания Софья Акатьева вошла в историю, будучи первой …

Петросян показал чистое катание, которое началось с двойного акселя и включало комбинацию тройного лутца и двойного тулупа. В ее программе определенно не хватало технической сложности Акатьевой, что отразилось в ее произвольной программе, набравшей 139,23 балла. Однако с общим баллом 211.87 очков , этого было достаточно, чтобы обеспечить ей второе место.

Лидер среды Муравьева открыла свою произвольную программу тройным сальховом, за которым последовали тройной лутц и тройной тулуп. Однако вторая часть ее программы была не такой гладкой, и она закончила с 135,16 балла . Ее совокупный результат 208,13 балла было достаточно, чтобы претендовать на последнюю медаль в предложении.

София Самоделкина была еще одной фигуристкой, которая включила четверные прыжки в свою программу, однако она не выполнила свой первый четверной сальхов чисто, и, хотя она исполнила четверную сальховскую комбинацию и двойную тулупу, во второй половине своей программы она просто пропустила. поднявшись на подиум менее чем на один балл, набрав 207 баллов.64 балла.

Юниоры, первая десятка, общие результаты

* результаты произвольной программы в скобках

1. Софья АКАТЕВА — 220.00 (147.20)
2. Аделия ПЕТРОСЯН –211.87 (139.23)
3. София МУРАВЕВА — 208,13 (135,16)
4. София София 207,64 (136,27)
5. Елизавета БЕРЕСТОВСКАЯ –199,11 (127,83)
6. Анна ФРОЛОВА — 190,54 (122,44)
7. Елизавета ОСОКИНА — 190,50 (123,53)
8. Мария ПАРАМОНОВА — 189,93 (125.79)
9. Полина СВИРИДЕНКО — 187,23 (123,79)
10. Ксения ЦИБИНОВА — 185,97 (118,74)

Ранее в тот же день Семененко возглавил произвольную программу и завоевал титул среди юниоров.

17-летний спортсмен после короткой программы с лучшим результатом в произвольной программе 160,24 балла закрепил за собой титул чемпиона в Красноярске с общим счетом 247,37 балла.

Александр Голубев занял второе место с 236.58 очков, всего , в то время как Егор Рухим поднялся на подиум с общим результатом 235,71 балла.

Евгений Семененко — Фото предоставлено Михаилом Шаровым

Семененко был финалистом финальной группы юниоров на Ледовой арене и резко открыл свое выступление четверным тулупом.

Ему удалось кататься чисто в упражнении, которое включало комбинацию тройного акселя и тройного тулупа. В день, когда большинство его ближайших соперников упало на лед, Семененко катался почти без ошибок и вышел победителем.

Это большой прирост уверенности для ученика Татьяны и Алексея Мишиных из Санкт-Петербурга, который выглядел немного ошеломленным, когда в декабре участвовал в соревнованиях старшего уровня и занял лишь 11-е место.

Евгений Семененко (Россия) в действии в произвольной программе

Голубев , занявший шестое место после короткой программы, поднялся на второе место благодаря очень хорошей произвольной программе. Ему удалось установить второй результат в этой сессии — 156.40 баллов. Результат — значительное улучшение его 11-го места по сравнению с прошлогодним соревнованием.

Третье место Рухин занял третье место в произвольной программе с результатом 154,70 балла. После того, как Рухин снялся с прошлогодних соревнований из-за травмы, произвольная программа Рухина позволила ему подняться на последнюю ступеньку пьедестала почета после шестого места в короткой программе.

И Илья Яблоков и Артем Ковалев , которые были на пьедестале почета после короткой программы, упали во время произвольной программы, как и двукратный действующий чемпион Даниил Самсонов , занявший седьмое место в общем зачете.

Юниоры, первая десятка, общие результаты

* результаты произвольной программы в скобках

1. Евгений СЕМЕНЕНКО — 247,37 (160,24)
2. Александр ГОЛУБЕВ — 236,58 (156,40)
3. Егор РУХИН — 235,71 (154,70)
4. Илья (148,86)
5. Николай УГОЖАЕВ — 228,41 (152,14)
6. Владислав ДИКИДЖИ — 228,02 (153,89)
7. Даниил САМСОНОВ — 226,20 (142,80)
8. Кирилл САРНОВСКИЙ — 225,02 (146,34)
9. Артем.27 (138.26)
10. Андрей КУТОВОЙ — 217.07 (141.24)

Лучшие фигуристы этого события могут стать теми, за кем стоит следить на зимних Олимпийских играх 2022 года в Пекине, которые стартуют ровно через год.

Мария Фумата (CHI) | Blacktype-pedigree.com

Семененко (США) 1973, р	Смутно благородный (IRE) 1965, b [CP]	1957, шасси	1950, ch [C]	, 1930, гл [BC]
				, 1945, б
			1944, б	, 1937, б
				, 1935 г., б
		1956, б	1935, br [BC]	, 1920, дб [I]
				, 1928 г., б
			1949, шасси	, 1939, б [I]
				, 1940, шасси
	Carrozza (GB) 1954, b	1942, ш	1935, br [BC]	, 1920, дб [I]
				, 1928, б
			1931, ш	, 1914, дб
				, 1919, б
		1944, шасси	1930, гл [BC]	, 1915, б [С]
				, 1919, б
			1934, б	, 1919, б
				, 1930, ш
Magnifica (CHI) 1973, б	Par de Ases (CHI) 1960, b	1955, б	1947, б	, 1936, ш [Б]
				, ​​1931, шасси
			1940, б	, 1922, б [П]
				, 1932 г., б
		1944, шасси	1928, б	, 1921, ч
				, 1911, б
			1937, гр	, 1917 г., гр
				, 1928, б
	Мауна-Лоа (ЧИ) 1965, р	1955, б	1947, б [В]	, 1931, б [С]
				, 1936 г., б
			1942, б	, 1923, гр
				, 1930, б
		1956, шасси	1944, шасси	, 1930, ch
				, 1935, шасси
			1947	, 1933, б
				, 1931, шасси

• Уполномоченный (IRE), 2004, c, b
• Galileo (IRE), 1998, c, b
• Danehill (США), 1986, c, b
• Секретариат (США), 1970, c, ch
• Sadler’s Wells (США), 1981, c, b
• Подробнее…

У вас нет прав для просмотра этого контента.

Авторизуйтесь, чтобы получить доступ к этой функции.

Еще нет учетной записи? Пожалуйста, зарегистрируйтесь.

У вас нет прав для просмотра этого контента.

Чтобы получить доступ к этой функции, войдите в свой премиум аккаунт ..

Еще нет аккаунта? Пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Подождите.
Это действие может занять некоторое время …

2018 Residencies — Music at Brel

Аманда Рукрофт — сопрано, Джозеф Миддлтон — фортепиано Аннабель Кеннеди — меццо-сопрано, Элизабет Сирл, Ангарад Дэвис, Нина Кантер — сопрано Мартин Энгер Холм — тенор, Чарльз Канлифф — баритон, Гэри Гауэрс — фортепиано

Аннабель Кеннеди — меццо-сопрано, идет на четвертый год обучения вокалу в Королевском музыкальном колледже.Она учится у Аманды Рукрофт и Гэри Мэтьюмана. Недавно она выиграла вторую премию на конкурсе английской песни AESS Кортни Кенни и первую премию на конкурсе английской песни для студентов Брукса ван дер Памп в RCM. Она с нетерпением ждет возможности выступить в хоре для предстоящей постановки RCM Моцарта «Женитьба Фигаро» режиссера сэра Томаса Аллена.

Чарльз Мэтисон Канлифф, 22 года, английский баритон, который недавно закончил второй год обучения в Королевской музыкальной академии.Он учится у Джайлза Андервуда и Джозефа Миддлтона. Ранее он был басистом-хороводом в соборе Питерборо под руководством Стивена Грала. Недавно Чарльз гастролировал в качестве солиста с Ионическим университетом Греции, исполнив Miserere Аллегри, включая концерты в Риме, Ассизи и Корфу.

Элизабет Сирл в прошлом году окончила Оксфордский университет со степенью бакалавра музыки. Находясь там, ей нравилось заниматься как сольным, так и хоровым пением; выступая со своим собственным хором колледжа, а также с Magdalen Consort.Во время учебы в бакалавриате она учится у Кэрис Лейн, а сейчас продолжает учебу у Джона Аппертона.

Валлийское сопрано Ангарад Дэвис с отличием окончила Королевский валлийский колледж музыки и драмы в 2017 году, где она училась у Сюзанны Мерфи и Майкла Поллока. Во время своего пребывания там она была удостоена Мемориальной премии Мансела Томаса и стипендии Worshipful Livery Company of Wales Music Scholarship. Ангарад в настоящее время учится в частном порядке с Амандой Рукрофт и Майклом Поллоком и выступает как внештатный солист, так и со своими ансамблями камерной музыки.

Норвежский тенор Мартин Энгер Холм изучает степень бакалавра музыки в Королевской музыкальной академии у Нила Маки и Мэтью Флетчера. Свою певческую карьеру он начал как солист норвежского хора мальчиков Solvguttene, одного из самых популярных хоров Норвегии, и Детского хора Норвежской оперы. Он ежегодно получает вступительную стипендию от RAM, а также щедрую поддержку со стороны Фонда Тома Вильгельмсена, Фонда Аструпа-Фернли, Фонда Самменслайнгстифтельсенса для молодых музыкантов и Фонда Андерсена Свеааса в Норвегии.

Британская сопрано Нина Кантер недавно окончила Королевскую музыкальную академию с отличием и премией Грабовски Коннелла, обучаясь у Кейт Патерсон и Джозефа Миддлтона. Во время учебы Нина была лауреатом Премии Джоан Чиссел Шуман Лидер и художником Фонда Жозефины Бейкер. Нина — молодая артистка Бриттен-Пирса, артистка оперных прелюдий и артистка ENOA в Польской национальной опере. Основные моменты концерта включают выступления на фестивале в Альдебурге и фестивале Oxford Lieder.Ранее Нина училась в Кембриджском университете, в Английской национальной опере и Глайндборнской опере. В дальнейших планах — выступление в рамках первого фестиваля песни Рахманинова.

Гэри Бичер стал победителем конкурса «Молодой музыкант года ирландского масона» и получил диплом бакалавра музыки в Коркской музыкальной школе, Ирландия, как «самый успешный студент» и «лучший студент в целом». Сейчас он живет в Лондоне. Гэри учится на стипендию артистической магистратуры в Гилдхоллской школе музыки и драмы, где он учится у певца-концертмейстера Джулиуса Дрейка и специалиста по камерной музыке Кэролайн Палмер.Совсем недавно Гэри был лауреатом премии имени Франца Шуберта Ледера за концертмейстеры в школе Guildhall School. Британский пианист Ричард Гауэрс учится у Майкла Дуссека и Джозефа Миддлтона в Королевской музыкальной академии. Ранее он учился в консерватории Мендельсона в Лейпциге, а затем изучал музыку в Кембриджском университете, где он был органистом в Королевском колледже. У него активный график концертов по Европе, иногда выезжая на концерты в Австралии, США и Японии.В сентябре выйдет его дебютный диск — диск Мессиана. www.richardgowers.com

Концерт 14 июля 2018 г.

Аннабель Кеннеди — меццо-сопрано, Гэри Бичер — фортепиано

Дворжак: «Gipsy Songs» Op. 55, I — IV

Wolf: ‘Verborgenheit’ Op.131

Чарльз Мэтисон Канлифф — баритон, Ричард Гауэрс — фортепиано

Бридж: ‘Isobel’

Джеффрис: ‘ Full fath

Gurney: «Ты восхитил мои глаза»

Finzi: «Кто такая Сильвия?» Из «Давайте принесем гирлянды»

Strauss: «Nachtgang»

Elizabeth Searle — сопрано, Ричард Гоуэрс

Schumann: Frauenliebe und Leben

Angharad Davies — сопрано, Гэри Бичер — фортепиано

Poulenc: Banalites

Martin Enger Holm — тенор, Gary Beecher — фортепиано

Die Schone Mullerin: 3.«Стой!» 4. «Danksagung an den Bach»

Duparc: « Extase»; «Le Manoir de Rosemonde»

Нина Кантер — сопрано, Ричард Гауэрс — фортепиано

Вагнер: «Wesendonck» Lieder, «Schmerzen» и «Träume»

Dvorak »: « Gyps ». 55, №№ IV — VII

Фортепианное трио Дафнис

Фамилии в современной России., Анналы биологии человека

Фамилии в современной России.
Анналы биологии человека ( ЕСЛИ 1.535 ) Дата публикации: 13.11.2019 , DOI: 10.1080 / 03014460.2019.1685130 Валерий Юмагузин, Мария Винник

История вопроса: Предыдущие исследования русских фамилий основывались на устаревших и противоречивых источниках; они также имели ограниченный территориальный охват и выборки населения, ограниченные русской этнической принадлежностью.Цель: изучить фамилии нынешнего населения России, включая мигрантов, по состоянию на январь 2019 г. Предметы и методы: на основании данных о абонентах сотовых телефонов в нашей выборке насчитывается 29 млн человек и 380 тыс. Разных фамилий. Результаты: составлен список из пятьсот самых популярных фамилий в современной России и пятерка самых популярных фамилий в нескольких регионах. Иванов — самая распространенная фамилия в России. Кузнецов, Смирнов, Попов и Петров входят в пятерку самых популярных фамилий. Тридцать один процент перечисленных имен имеют нерусское происхождение: среди них арабские, тюркские, украинские, армянские, еврейские, китайские и корейские фамилии.Существует ядро ​​из четырнадцати тысяч фамилий, которыми пользуется 70% населения. Регионы с большим разнообразием фамилий расположены в пределах основного пояса расселения в России, что способствовало более активному обмену населением. Выводы: региональное распределение фамилий отражает специфику исторических путей расселения и этническую, культурную и религиозную множественность .

更新 日期 ： 2019-11-01

Симфонический оркестр DuPage представил «Дважды Чайковского» со скрипачом-виртуозом Алексеем Семененко — Наталья Дагенхарт

«Музыка — действительно самый прекрасный из всех даров Неба блуждающему во тьме человечеству.В одиночестве он успокаивает, просвещает и успокаивает наши души. Это не соломинка, за которую цепляется тонущий; «но настоящий друг, прибежище и утешитель, ради которого стоит жить», — сказал Петр Ильич Чайковский в 1877 году. Эти слова полностью поддерживаются музыкантами из симфонического оркестра DuPage, которые все свое свободное время проводят волонтерством в этом великом Эти люди находят мир, комфорт и чувство жизни в музыке и доставляют радость и счастье нашему сообществу с 1954 года.

На этот раз симфонический оркестр DuPage представил вечер музыки Петра Ильича Чайковского, имя которого широко известно во всем мире и музыка которого «успокаивает, просвещает и успокаивает наши души». Концерт состоялся 10 октября в Wentz Concert Hall в Напервилле. Как всегда, зал был полон меломанов, особенно ценящих русскую классику.

Вечер начался с пьесы другого талантливого русского композитора — Николая Римского-Корсакова, тесно связанного с Чайковским.Римский-Корсаков жил и сочинял одновременно с Чайковским; и хотя его взгляды на музыку какое-то время расходились со взглядами Чайковского, в какой-то момент он согласился с ним и получил большую поддержку от Чайковского. Симфонический оркестр DuPage исполнил увертюру на русские темы Римского-Корсакова, написанную в 1866 году на основе трех традиционных русских мелодий. Она была переработана в 1880 году, когда Чайковский выбрал одну из этих мелодий для центрального эпизода своей увертюры 1812 года, которая также была написана в 1880 году.

После этого Симфонический оркестр DuPage представил Симфонию № 2, написанную Чайковским в 1872 году. В этом произведении Чайковский использовал три украинские народные песни, а поскольку в то время Украину часто называли Малороссией, симфония получила название «Маленькая Русский », или« Украинский ». Он написал ее во время летних каникул в Украине, где был в гостях у сестры. Основанная на популярных народных песнях и даже на свадебном марше (во второй части), эта симфония имела большой успех.Чайковский считал это своей лучшей работой в то время; хотя он продолжал пересматривать его несколько лет спустя. Исполняя это произведение, Симфонический оркестр DuPage продемонстрировал любовь Чайковского к народным песням, а также его огромное музыкальное образование и любовь к музыкальной структуре и форме.

Кульминацией вечера стал Скрипичный концерт Чайковского ре мажор с участием молодого скрипачка-виртуоза из Украины Алексея Семененко. Алексей — известный музыкант, успешно выступающий по всему миру.Бельгия, Франция, США, Россия, Украина, Венгрия, Швейцария, Германия — всем этим странам выпала честь услышать выступление этого выдающегося скрипача. Победитель многих международных музыкальных конкурсов, Семененко продолжает расти и ежедневно совершенствует свои навыки, обучаясь в Hochschule für Musik в Кельне.

Родившийся в Одессе, этот талантливый музыкант имеет как русские, так и украинские корни и больше, чем кто-либо, относится к музыке Чайковского. Чайковский написал этот скрипичный концерт в 1878 году, и поначалу он был признан «неиграбельным» и «нескрипичным» из-за его крайних технических трудностей.Чайковский писал, что «не оставит надежды, что со временем произведение доставит вам большее удовольствие». И вот пришло время — Алексей Семененко виртуозно исполнил ее вместе с симфоническим оркестром DuPage в концертном зале Wentz в тот вечер.

«Этот концерт непросто сыграть, но он очень красивый и очень популярный», — сказал Алексей. «Я счастлив играть его. В нем представлена ​​вся красота Чайковского, все его лучшие стороны — в этом скрипичном концерте. Многие считают его самым известным скрипичным концертом в мире, написанным Чайковским.Семененко продемонстрировал свою выдающуюся технику игры, а также свое элегантное, эмоциональное и очень трогательное отношение к концерту Чайковского, и поразил публику.

Впервые он сыграл этот концерт в 2004 году в сопровождении фортепиано. С оркестром он начал играть на нем. в 2005 году и очень понравилось. С тех пор Семененко чувствует, что его манера исполнения этого концерта стала более зрелой, свободной и душевной. Играя с разными оркестрами мира, Алексей должен подстраиваться под каждый из них и делать каждое выступление ярким.На этот раз солистка-скрипачка была довольна тем, что музыканты-добровольцы проделали такую ​​большую работу, исполнив это непростое произведение. Выступление Алексея Семененко и симфонического оркестра DuPage сопровождалось овациями и выходом на бис этого великого скрипача.

Завершился вечер еще одним великолепным произведением Чайковского — Вальсом из «Евгения Онегина». Это популярное и элегантное произведение стало прекрасным завершением музыкальной ночи, которая «поистине является самым прекрасным из всех даров Небес человечеству, блуждающему во тьме».

Наталья Дагенхарт Copyright

Подозреваемый по делу об убийстве полковника Буданова получил 15 лет тюрьмы строгого режима

7 мая 2013 16:55

Подозреваемый по делу об убийстве полковника Буданова получил 15 лет колонии строгого режима

МОСКВА. 7 мая. ИНТЕРФАКС. Мосгорсуд приговорил Юсупа Темерханова к 15 годам колонии строгого режима после того, как присяжные признали его виновным в убийстве экс-полковника Юрия Буданова.

Срок заключения оговаривается в решительной части приговора, сообщил корреспондент Интерфакса из зала суда.

Прокурор Мария Семененко потребовала приговорить Темерханова к 16 годам колонии строгого режима по обвинениям в убийстве, незаконном хранении и приобретении оружия.

Защитник Темерханова Мурад Мусаев заявил, что присяжные исключили ненависть подозреваемого к военным как социальной группе из списка мотивов убийства как недоказанные. Он также сообщил, что обвинительный приговор, не содержащий мотивов, объективно не передает степень вины.По словам Мусаева, это также не предполагает суровости наказания.

Уроженец Чечни Магомед Сулейманов, подозреваемый в убийстве Буданова, был заключен под стражу Пресненским судом Москвы 26 августа 2011 года. После этого личность человека была уточнена, и в материалах дела он был переименован в Юсуп Темерханов. Ему инкриминировали убийство (часть 2 статьи 105) и незаконное хранение оружия (часть 1 статьи 222).

По версии следствия, Темерханов произвел восемь выстрелов в Буданова из пистолета, когда последний выходил из нотариальной конторы на Комсомольском проспекте в Москве 10 июня 2011 года.

После убийства Темерханов уехал в своем Mitsubishi Lancer, который позже сжег, надеясь уничтожить все доказательства своей причастности к преступлению.

Следователи считают, что Темерханов решил убить Буданова, чтобы отомстить за смерть своего отца во время контртеррористической операции в Чечне в 2000 году. Темерханов обвинил Буданова в причастности к смерти его отца.

Дело Темерханова было пересмотрено после того, как предыдущие присяжные были распущены 13 февраля по разным причинам.

Адвокаты Темерханова заявили тогда, что увольнение присяжных было преднамеренным и якобы продемонстрировало предвзятое отношение суда к их клиенту.

Темерханов 17 апреля 2013 года заявил, что не имеет отношения к убийству Буданова.

«В день убийства меня не было на Комсомольском проспекте, и я не стрелял в Буданова», — сказал он.

Воскресенцы | Encyclopedia.com

Конгрегация Воскресения (CR, Официальный католический справочник № 1080) получила свое название от первоначальных членов, которые произнесли свои первые обеты в праздник Воскресения 1842 года в катакомбах Св.Себастьян в Риме. Основателями были трое молодых польских ученых, Богдан Янский, Петр Семененко и Джером Кайсевич, которые вернулись к практике своей католической веры всего несколькими годами ранее. Вдохновленные французским католическим апостольским движением мирян, возглавляемым графом Шарлем Монталамбером, Жаном Лакордером и Фредейком Озанамом, три основателя попытались провести аналогичную работу среди своих соотечественников в Париже. Там в 1836 году с несколькими товарищами они начали вести совместную жизнь под руководством Янского.Никогда не рукоположенный, он умер в Риме до того, как его община принесла первые обеты и до того, как Семененко стал первым настоятелем. Трое соучредителей, Янский, Семененко и Кайсевич, похоронены в церкви Воскресения Христова, примыкающей к материнскому дому в Риме.

Хотя община столкнулась со многими неудачами, ее члены вскоре начали работать в Италии, Франции, Канаде, Турции, Болгарии, США, Польше и Австрии. Они получили похвальный указ в 1860 году; Окончательное утверждение конституций было дано в 1902 году.Позже, по просьбе Пия XII, воскресители открыли миссии на Бермудских островах, в Боливии и Бразилии. Родной дом находится в Риме.