Rosemary model agency пермь: Что-то пошло не так

решений для бездомных в Хьюстоне: 45 миллионов долларов RoseMary’s Place Apartments начинает строительство в Мидтауне

Даниэла Уртадо

Четверг, 2 февраля 2023 г.

EMBED <>

Еще видео

Проект доступного жилья стоимостью 45 миллионов долларов в Хьюстоне начал работу в надежде, что каждый, кто нуждается в доме, будет иметь его.

ХЬЮСТОН, Техас (KTRK) — Летом на Мэйн-Стрит в Мидтауне велось строительство здания, которое будет направлено на достижение более крупной цели по созданию доступного жилья в нашем районе.

В среду стартовал новый проект доступного жилья. Комплекс стоимостью 45 миллионов долларов будет называться RoseMary’s Place Apartments. Он предоставит 149 квартир для размещения бездомных в нашем районе.

Проект поддерживается фондами округа Харрис и города Хьюстон против ураганов Харви. Финансирование проекта включает 18,7 млн ​​долларов от Департамента жилищного строительства и общественного развития города Хьюстон, 10,2 млн долларов от Департамента общественных служб округа Харрис, 13,6 млн долларов от продажи налоговых льгот компании Hudson Housing и 2,4 млн долларов от Magnificat Houses Inc. (MHI). в качестве спонсорского кредита.

Координаторы плана планируют завершить проект к маю 2024 года.

«Лучший способ покончить с бездомностью — это постоянное жилье с сопутствующими услугами», — сказала Ана Рауш, вице-президент по программным операциям Коалиции для бездомных.

Рауш сказал, что открытие дома Кэролайн и Стюарт в центре города — еще один шаг к созданию доступного жилья в нашем районе.

«Строительство RoseMary’s Place поможет решить растущую проблему бездомности в городе Хьюстон», — сказала член совета Кэролайн Эванс-Шабазз.

Это тема для разговоров многих жителей таких районов, как центр города и центр города.

Наша группа данных ABC13 проанализировала данные о бездомности и, несмотря на общественное мнение, обнаружила, что с 2011 года наблюдается ее снижение.

«Хьюстон — это национальная модель решения проблемы бездомности. С 2011 года мы сократили бездомность на 63%», — сказал Рауш. .

Данные Коалиции для бездомных показывают, что количество бездомных, но имеющих место для проживания, действительно варьируется в зависимости от округа.

В округе Монтгомери 84% бездомных в прошлом году получили приют.

Но в округе Форт-Бенд меньше половины.

В округе Харрис в 2022 году было приютено 52% населения. Но это не значит, что защитники бездомных не пытаются.

«На самом деле мы вывели из эксплуатации лагеря в центре и центре города. И мы выводим из эксплуатации эти лагеря только тогда, когда у нас есть жилье. Мы не любим переселять людей. объяснил.

Последний подсчет был проведен всего несколько дней назад, но эти цифры не будут опубликованы до весны, чтобы показать, произошло ли увеличение или уменьшение за последний год.

Рауш надеется, что Хьюстон станет первым городом в стране, где покончено с хронической бездомностью.

Следите за обновлениями этой истории, следите за Даниэлой Уртадо в Facebook, Twitter и Instagram.

Сообщить об исправлении или опечатке

Copyright © 2023 КТРК-ТВ. Все права защищены.

Похожие темы

• ОБЩЕСТВО
• ХЬЮСТОН
• БЕЗДОМНЫЕ
• КВАРТИРА
• ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ

9000 2

Доступное жилье

8 калифорнийцев, уехавших в Техас, делятся мыслями год спустя

Данные показывают, как долго люди ждут, чтобы получить жилищную помощь в городах

Проект доступного жилья продвигается вперед, несмотря на сопротивление

Хьюстон отступает после желания возглавить национальное доступное жилье

Главные новости

Водитель погиб после выстрела, затем врезался в несколько машин: HCSO

• 3 часа назад

9000 2

Водители сообщают о спущенных шинах, сломанных дисках из-за большой выбоины на I-45

Не убирай зонт.

Еще один шанс для бури Понедельник

Только 13: Наблюдение показывает регистрацию подозреваемых в краже из магазина бубликов

• 1 час назад

Убийство в особняке в Техасе: История гибели гламурных пар

Часть Вестхаймера заблокирована из-за ЛЭП через улицу 3

Мужчина, найденный мертвым на улице Н. Хьюстон, был застрелен несколько раз, сообщает HPD

• 2 часа назад

Техасцы используют оскорбления в прайм-тайм как «внутреннюю мотивацию»0001

Ключевой вопрос судебного преследования разоблачителей на брифинге для прессы в Белом доме
Из новостей ABC

Вашингтон, округ Колумбия, 14 февраля 2012 г. — Министерство юстиции США получило печально известную премию Розмари за наихудшую работу открытого правительства за последний год, согласно цитате, опубликованной сегодня в Интернете Архивом национальной безопасности (www. nsarchive.org). Награда названа в честь секретаря президента Никсона Роуз Мэри Вудс, которая стерла 18 1/2 минут важной записи Уотергейта.

Цитата на премию Розмари включает в себя обвинительный акт по нескольким пунктам в отношении прозрачности работы правосудия в 2011 году, в том числе:

• избирательных и оскорбительных судебных преследований с использованием законов о шпионаже в отношении разоблачителей как мнимых «утечек» секретной информации, с большим количеством судебных преследований за «утечки» за последние три года, чем за все предыдущие годы вместе взятые, в то время, когда экспертные оценки чрезмерной секретности колеблются от 50 до 90%;
• постоянные переработанные юридические аргументы в пользу большей секретности на протяжении всей судебной позиции Джастиса, включая надуманные аргументы в Верховном суде в 2011 году, что прямо противоречит «презумпции открытости» президента Обамы;
• предложил ретроградные правила, которые позволили бы правительству лгать в суде о существовании записей, запрашиваемых лицами, запрашивающими Закон о свободе информации, а также не позволяли учащимся начальной и средней школы, а также блоггерам и новым СМИ получать освобождение от платы, в то же время сужая ряд других требований Закона о свободе информации.
  положения;
• смешанный общий отчет о свободе информации с некоторыми положительными признаками (общий выпуск выпусков немного выше, встречи за круглым столом с запросчиками, веб-сайт foia.gov, собирающий общегосударственную статистику), перевешиваемый откатом в ключевом показателе наиболее дискреционного исключения FOIA, ( б) (5) для «совещательного процесса», на который ссылается Джастис, чтобы скрыть информацию колоссальные 1500 раз в 2011 году (по сравнению с 1231 в 2010 году).

«Правосудие вытеснило переполненное поле соперничающих между собой агентств и карьерных чиновников, которые, кажется, фактически восстали против открытых правительственных приказов президента Обамы», — прокомментировал директор Архива Том Блэнтон. «Ведущая роль Джастиса в качестве правительственного адвоката сигнализирует каждому бюрократу, что им не нужно напрягаться так сильно, как Роуз Мэри Вудс, чтобы прикрыть дела правительства».

«Министерство юстиции, отвечающее за обеспечение соблюдения Закона о свободе информации в масштабах всего правительства, должно было стать агентом изменений и образцом для подражания в реформах президента Обамы в отношении Закона о свободе информации», — сказал Нейт Джонс, координатор Закона о свободе информации Архива. «Но, несмотря на четкие инструкции президента, Министерство юстиции приняло «обычное мышление по Закону о свободе информации», которое не смогло изменить десятилетнюю политику Закона о свободе информации в своем ведомстве, а тем более во всем правительстве».

Удостоенный премий Эмми и Джорджа Полка Архив национальной безопасности, базирующийся в Университете Джорджа Вашингтона, провел десять общегосударственных проверок работы Закона о свободе информации (см. запросы за последние 25 лет, раскрыл исторические правительственные секреты, начиная от «Фамильных драгоценностей» ЦРУ и заканчивая военными планами вторжения в Ирак, и выиграл серию судебных процессов, которые сохранили сотни миллионов электронных писем Белого дома от Рейгана до Обамы. , среди многих других достижений. Архив учредил Премию Розмари в 2005 году, чтобы подчеркнуть недостатки государственной тайны.

В то время как Министерство юстиции получило награду Розмари как совместная работа, эта награда отмечает несколько отдельных сомнительных достижений за то, что они поставили правосудие на первое место в конкурсе наград.

Уильям Уэлч

Согласно цитате, в 2011 году единственным человеком, который больше всех растоптал открытое правительственное послание президента Обамы, был профессиональный юрист Министерства юстиции Уильям М. Уэлч II . Уэлч возглавил судебное преследование правительственных разоблачителей как «разоблачителей» в соответствии со спорными интерпретациями эпохи Эдвина Миза 19-го века.17 Закон о шпионаже. Подобное Ахаву преследование Уэлчем разоблачителя Агентства национальной безопасности Томаса Дрейка преуспело в том, чтобы разрушить жизнь Дрейка и обанкротить его, но в конечном итоге в 2011 году позорно рухнуло в простое заявление о правонарушении в связи с тем, что информация, о которой идет речь, не была законно засекречена, то есть ее обнародование не имело никакого значения. ущерб национальной безопасности.

Внимательные наблюдатели за правительственной системой секретности не были удивлены, поскольку массовое завышение секретности является нормой.

Ничуть не наказанный, Уэлч удвоил свою избирательную стратегию обвинения, преследовав разоблачителя ЦРУ Джеффри Стерлинга, пытаясь задержать Нью-Йорк Таймс репортер Джеймс Райзен, и даже сейчас обжалует протест окружного суда в отношении стратегии Уэлча «не брать пленных» в этом деле. Уэлч заработал среди журналистов репутацию чрезмерного прокурора, не обращающего внимания на побочный ущерб от его действий в отношении Первой поправки или ответственности в правительстве.

Энтони Ян

Человек, который запустил успешную кампанию Правосудия по получению премии Розмари, был карьерным генеральным солиситором Энтони Ян , который пытался убедить Верховный суд во время устных прений 19 января 2011 г. (через два года после приказа президента Обамы о «презумпции открытости»), что исключения из Закона США о свободе информации заслуживают самого широкого толкования — «исключения должен быть обеспечен значимый охват».

Ян осмысленно добился премии Розмари, несколько раз отвечая на все более недоверчивые вопросы судей Скалии (не друга FOIA) и Сотомайора по этому поводу. Скалиа спросил: «Наши дела утверждают, не так ли, что исключения из Закона о свободе информации следует толковать в узком смысле?» После некоторого обмена мнениями Ян категорически сказал: «Мы не разделяем этот принцип».

Ян говорил от имени Министерства юстиции, да и от правительства в целом, что прямо противоречило заявленной президентом Обамой политике открытого правительства. Месяцем ранее, в декабре 2010 года, Ян сделал аналогичные устные аргументы в деле Milner , поддерживая почти полную свободу действий правительства в принятии решения о том, как применять освобождение (b)(2) от внутренней кадровой политики и правил.

Да, уважительные федеральные суды ранее предоставили такую ​​свободу действий, и Ян просто отстаивал прерогативы своего клиента, в данном случае Департамента военно-морского флота, который пытался утаить карты потенциального ущерба от взрывчатых веществ от соседей военно-морской базы. Но настойчивость обычных юридических аргументов на самом высоком уровне Министерства юстиции — несмотря на четкие приказы о переменах из Белого дома — указывает не только на вес юридического прецедента, но и на огромную инерцию и корыстные интересы постоянной бюрократии. . Как написал судья Каган для большинства 8-1 в Milner решение, если бы аргумент Янга одержал победу, Министерство юстиции превратило бы Закон о свободе информации из закона о раскрытии информации в закон об удержании.

Мелани Пустей

Третий карьерный чиновник Министерства юстиции, который выделялся на мрачном ландшафте чрезмерной государственной секретности в прошлом году, является человеком, которому якобы поручено фактически выполнять обещания президента Обамы первого дня создания самого открытого и подотчетного правительства. Вместо этого Мелани Пустей, руководитель отдела информационной политики Министерства юстиции, получила статус советника для агентств, которые стремятся скрывать информацию от общественности. В 2011 году она руководила разработкой ряда предложенных нормативных актов, которые в конечном итоге были отложены после того, как общественное возмущение привлекло внимание высшего руководства, которые изменили бы процесс принятия Закона о свободе информации более чем в дюжине регрессивных направлений — в прямом противоречит приказу президента Обамы.

Наиболее смехотворным положением было то, что правила Пустая формализовали бы практику, впервые разрешенную генеральным прокурором Эдвином Мизом в 1987 году, позволяющую правительству лгать о самом существовании документов, разыскиваемых по делу о Законе о свободе информации. Возмущение в прессе и на Капитолийском холме заставило Джастис исключить это положение из предложения; но защита Министерства — что такая практика была стандартной с 1987 года — красноречиво говорила об обычном подходе в юстиции.

Несмотря на громкие призывы к открытому правительству, изданные президентом Обамой и генеральным прокурором Холдером, действия Министерства юстиции по Закону о свободе информации больше похожи на ту же старую практику. Справедливости ради (что не является целью премии Розмари), Департамент может указать на некоторый прогресс: например, на новом веб-сайте foia.gov собраны все годовые отчеты агентства по Закону о свободе информации, что должно привести к улучшению практики и отслеживанию по мере их поступления. данные улучшаются. Офис Пустая организовал встречи за круглым столом с заявителями для поощрения диалога, который должен стать нормой в правительстве. А общее количество полных и частичных освобождений юстиции в соответствии с Законом о свободе информации увеличилось примерно с 44% до примерно 56% от общего числа обработанных запросов.

Но канарейка в угольной шахте больше не поет. Министерство не может указать ни на один случай отказа агентства от защиты в соответствии с новыми указаниями, содержащимися в меморандумах Обамы и Холдера в 2009 году. Стороны судебного процесса Министерства используют тот же шаблон, который они использовали в соответствии с приказами Джорджа Буша о секретности. И главный единственный показатель ожидаемых инициаторов изменений теперь полностью изменился: после двух лет отказа в использовании Правосудием полностью дискреционного освобождения от «процесса совещаний» 5 ^th освобождение от Закона о свободе информации, в 2011 году использование Департаментом (b)(5) снова увеличилось с 1231 в предыдущем году до 1500. Это освобождение должно было рухнуть, если бы министерство серьезно относилось к указаниям своего генерального прокурора и если бы офис Пустая давал реальные указания своим коллегам.

Как заметил сенатор Чарльз Грассли (республиканец от штата Айова), когда он допрашивал Пустая во время слушаний в Сенате 15 марта 2011 года: «… Я попытался подчеркнуть в своем вступительном комментарии [заключение] того, что президент установил очень высокую планку. И если мы будем делать то же самое после двух с половиной лет правления этой администрации, то же самое, что мы делали в течение 20 лет, люди, которых он назначает, не соблюдаются ориентиром президента». [Примечание: посмотрите полное видео слушания]

В довершение ко всему предлагаемые правила Закона о свободе информации обязывают учащихся пятого класса, изучающих гражданское право, платить государству сборы за обработку, если они попытаются подать запрос в соответствии с Законом о свободе информации (в настоящее время начальные и средние школы освобождены от сборов). Стоит отметить, что не только школьникам, но и всем блогерам будет запрещено просить об отмене гонораров. На самом деле правительство собирает так мало сборов за обработку FOIA каждый год, что эксперты теперь понимают, что весь процесс сборов — это просто излюбленный метод бюрократов запугивать и удерживать общественность от подачи запросов. Как поясняется в полезном резюме, подготовленном Джоном Уандерличем из Sunlight Foundation, предложения будут:

• отклонить запросы, адресованные не точно в нужный отдел (16.3 (a))
• отклонять запросы в дисциплинарном порядке, если должностные лица сочтут формулировку слишком расплывчатой ​​(16. 3 (c))
• автоматически применять исключения из Закона о свободе информации всякий раз, когда правительство может (16.4 (a))
• позволяют скрыть, какая часть агентства отвечает за выполнение запросов (16.4 (e))
• затруднить признание запросов срочными (16.5 (e))
• лишить суды возможности контролировать, как Министерство юстиции применяет некоторые исключения (16.6 (f))
• облегчают предприятиям объявление информации коммерческой тайной (16.7)
• разрешить уничтожение записей, которые могут отвечать на запросы Закона о свободе информации (16.9)
• игнорировать запрос на предоставление информации в указанном формате (16.9(a)(3))
• лишает большинство школ права на отмену сборов по Закону о свободе информации (16.9(a)(4))
• исключает возможность освобождения новых медиа от сборов (16.10(a)(6))
• упростить отказ в освобождении от платы (16.10(k)(2)(iii))

Несмотря на то, что в настоящее время они приостановлены, эти регрессивные правила, без сомнения, все еще скрываются в файлах обработки текстов Управления информационной политики, готовые выпрыгнуть и укусить ничего не подозревающих пятиклассников в тот момент, когда этот офис будет спущен с поводка.

Если бы Мелани Пустей и Управление информационной политики Министерства юстиции действительно заинтересованы в том, чтобы выступать в качестве «маяка FOIA» для других агентств, они предложили правила, которые продвинули процесс FOIA вперед, а не назад в том числе:

• Освобождение от платы для всех студентов любого уровня.
• Специально указать, что новые СМИ, блогеры и твиттеры соответствуют требованиям за освобождение от платы.
• Фактически, прекратить практику использования сборов, чтобы отговорить запрашивающих от подача запросов (возмещенные сборы по Закону о свободе информации составляют менее одного процента от все расходы по Закону о свободе информации.)
• Прекратить использование всех дискреционных (b)(5) исключений.
• Обязать программу DOJ FOIA сотрудничать с общегосударственный портал FOIA, возглавляемый Управлением по охране окружающей среды Агентство, Министерство торговли и Национальный архив.
• Противостоять «консультационной черной дыре», потребовав, чтобы DOJ FOIA должностные лица периодически проверяют статус всех документов, направляемых в другие агентства для консультации, координации или направления.
• Устраните необходимость в повторных запросах по Закону о свободе информации путем активной публикации все документы, предоставленные запрашивающим FOIA в цифровом виде в Интернете.

Кто главный в Министерстве юстиции?

Эрик Холдер (слева) и Лэнни Брейер (справа).

Конечно, имея так много индивидуальных достижений Розмари из одного отдела, возникает вопрос, кто присматривает за магазином? В таком детском саду, где взрослые? Еще в марте 2009 года генеральный прокурор Холдер вслед за первым указом президента Обамы об открытом правительстве выпустил новый меморандум генерального прокурора, предписывающий презумпцию раскрытия информации. Тем не менее, в 2011 году Холдер и его помощник генерального прокурора по уголовным делам Лэнни Брейер руководили крахами, которые принесли их Департаменту награду за наихудшие действия открытого правительства, включая пагубное использование 1917 Закона о шпионаже к передаче информации между официальными лицами и журналистами (не шпионаж иностранным правительством) – несмотря на очевидные последствия такого чрезмерного и выборочного судебного преследования согласно Первой поправке.

Из-за того, что они спонсируют питбулей, таких как Уильям Уэлч, из-за того, что они, по-видимому, даже не смогли прочитать сводки Верховного суда Энтони Янга, в которых утверждается, что максимальный охват исключений из Закона о свободе информации, их выборочные судебные преследования угрожают Первой поправке, и их неспособность применить заявленное ими обязательство по открытому правительству, Холдер и Брейер наложили черные пятна на публичные записи и удостоились премии Розмари для своего департамента, который, как общегосударственный правоприменитель, вместо этого должен был стать образцом для подражания.

Другие финалисты премии Розмари 2011 года

Министерство юстиции выиграло Розмари в жесткой конкурентной гонке — многие другие достойные финалисты просто упустили свой шанс на позор. По бессмертным словам Марлона Брандо, следующие чиновники и агентства «могли быть соперниками»:

1. Центральное разведывательное управление представило двойную заявку на розмарин. В сентябре 2011 года Джозеф Ламберт из ЦРУ без уведомления и комментариев протаранил новый набор правил, ограничивающих процесс обязательного рассекречивания. В настоящее время правила взимают непомерную плату за обработку, даже если никакие документы никогда не представляются, и, таким образом, отпугивают запрашивающих и подрывают одну из немногих работающих реформ секретности — межведомственную апелляционную комиссию, которая выносит решения за запрашивающих в 65% случаев, обеспечивает еще один объективный показатель массовой сверхсекретности информации внутри правительства. Возможно, зная, что Министерство юстиции разрабатывает еще более изобретательные правила, ЦРУ усугубило свою глупость в том же месяце, когда координатор ЦРУ по информации и конфиденциальности Сьюзан Вискузо сообщила заказчикам, что весь продукт работы нового центра анализа изменения климата ЦРУ был засекречен. и, следовательно, не подлежит обнародованию — что, если это правда, означает, что анализ ЦРУ критически важной глобальной проблемы по существу отсутствует в публичных дебатах.
2. Министерство внутренней безопасности сделало поздний всплеск в гонке за Розмари, когда Маршалл Каджиано, штатный юрист DHS, заявил, что окончательный отчет от группы внешних экспертов JASON должен быть задержан в соответствии с 5-м исключением из Закона о свободе информации, поскольку он был материал «совещательного процесса» и отменил это требование только после апелляции, когда запрашивающая сторона уведомила DHS о том, что копия несекретного отчета уже была получена в другом месте. Затем старший юрист агентства DHS по вопросам иммиграционного и таможенного контроля Сьюзан Матиас попыталась опровергнуть решение окружного суда округа Колумбия, принятое два десятилетия назад, о льготном режиме вознаграждения для представителей средств массовой информации, заявив, что она имеет право решать, какие запросы должны быть удовлетворены. заслуживающие освещения в печати, а какие нет. Когда ЦРУ попробовало этот гамбит в 2008 году, федеральный суд дал им пощечину отрицательным решением и обязал их оплатить гонорары адвокатов; ICE просто приглашает к судебному разбирательству с этой ретроградной политикой.
3. Центральное командование США приняло несекретный отчет, опубликованный в Wall Street Journal в мае 2011 года, о том, как солдаты афганской армии все чаще нападали на войска НАТО и американские войска в Афганистане, и классифицировало этот документ как СЕКРЕТНЫЙ (серьезный ущерб национальной безопасности), тем самым выделив документ (который остался в Интернете в своей первоначальной несекретной форме) и гарантируя, что он будет на первых полосах новостей, когда репортеры заметят.
4. Агентство США по международному развитию попыталось накинуть паранджу на незасекреченный отчет Генерального инспектора, размещенный в Интернете, о провале AID во время краха Кабульского банка. «В то время, когда наш отчет был выпущен, он был написан с использованием информации из незасекреченных источников», — сказал Джеймс С. Чарлифью, руководитель аппарата офиса генерального инспектора USAID. «После того, как наш отчет был опубликован, USAID впоследствии засекретило два документа, которые цитировались в нашем отчете. Это действие привело к тому, что отчет стал засекреченным, и мы удалили его с веб-сайта», — сказал он 9.0315 Секретные новости .

Предыдущие лауреаты премии Розмари

Предыдущие лауреаты Премии Розмари:

• 2010: Федеральный совет директоров по информационным технологиям (за «пожизненную неудачу» в решении кризиса в области сохранения государственной электронной почты)
• 2009: ФБР (за рекордное количество ответов «нет записей» на запросы Закона о свободе информации)
• 2008 г.: Министерство финансов (за измельчение запросов по Закону о свободе информации и задержку ответов на десятилетия)
• 2007: ВВС (за исчезновение своих запросов по Закону о свободе информации и «ужасное невыполнение» своих обязательств по Закону о свободе информации, согласно постановлению федерального суда)
• 2006 г .: Центральное разведывательное управление (за самый большой зарегистрированный годовой спад в реагировании на запросы Закона о свободе информации).