Анастасия Лазаренко — Политзаключённые в Беларуси
Анастасия Лазаренко
Дата рождения: 31 мая 1982
Дата задержания: 2 июня 2022
Предъявлены обвинения:
ст. 342 Уголовного кодекса — Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них
ст. 130 Уголовного кодекса — Разжигание вражды или розни
ст. 203-1 Уголовного кодекса — Незаконные действия в отношении информации о частной жизни и персональных данных
Место заключения: СИЗО-1
Заявление о признании политзаключённой
Анастасия Лазаренко
Анастасия Владимировна Лазаренко — адвокатка, была задержана в начале июня 2022 года, через два дня после 40-летия, за слив данных телеграм-каналам.
Адвокатку содержат в СИЗО-1.
На свободе у нее остались пожилой отец и 19-летний сын, страдающий от болезни Крона.
В марте 2023 г. стало известно, что ее также обвиняют по ст. 203-1 УК (Незаконные действия в отношении информации о частной жизни) и ч. 1 ст. 342 УК (Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок). По версии следствия, она якобы организовала «несанкционированное массовое мероприятие», когда проводила консультацию под Окрестина в августе 2020 года.
«Держится достойно!» — друг адвоката Анастасии Лазаренко рассказал о политзаключенной
На воле у нее остались престарелый отец и 19-летний сын, который с 16 лет страдает от болезни Крона. Друг политзаключенной рассказал «Весне» об увлечениях, семье и настроении Анастасии после задержания.
Адрес для писем: СИЗО-1.
Отправить открытку
Виталий Бойко
Дата задержания: 11 декабря 2021
Максим Сергеенко
Дата задержания: 19 апреля 2021
Илья Шапотковский
Дата задержания: 4 августа 2020
Антонина Ковалева
Дата задержания: 27 июля 2022
Политзаключенные находятся по адресам:
Последние новости
- #FreeViasna: Обзор новостей про заключённых правозащитников «Вясны»
23.
03.2023 - «Бьют по самому больному — по родным, близким, подругам в ИК». Новая информация о репрессиях и давлении в гомельской женской колонии
23.03.2023
- Назначена дата суда над бывшим кандидатом в президенты Андреем Дмитриевым
23.03.2023
- «Апогей белорусского беззакония». Что говорили о Беларуси в ООН 23.03.2023
- Задержания, давление на политзаключённых: хроника преследования 22 марта
22.03.2023
03.2023Больше новостей
Что нужно знать и как помочь?
✉️ Практическое пособие по передачам для заключенных от “Весны”
✉️ Как сделать денежный перевод заключённому?
✉️ Наша сила — в солидарности! Большой дайджест по помощи политзаключенным
✉️ Напиши письмо и отправь открытку.
Про что и как писать?
✉️ Как отправить посылку узнику и почему это важно?
🤝 Присоединяйся к инициативе «Освобождение-2020» (для родных политзаключенных)
💡 Что ждет осужденных по политическим делам после оглашения приговора?
ᐈ 【Анастасия Олеговна Лазаренко】 отзывы, запись к врачу — клиника «Добробут»
Когда ты в ожидании ребенка, очень остро стоит вопрос выбора роддома и всё сопровождающее….но, когда вас с малышом выписывают домой, начинается настоящее непонимание и страх, а что делать, если у него будет болеть животик, зубки, сопельки или еще какой-нибудь «мамский страх»:)))
Вот здесь и встаёт новый вопрос — выбор педиатра !! это реально нереально трудный выбор, это еще тот квест, учитывая тот факт, что ты ничего не смыслишь во многих детских особенностях развития, что необходимо делать, в той или иной ситуации; разные глупые вопросы образовываюся в голове, паника (особенно если ребенок плачет ночью, может у него что-то болит, а я не понимаю))), надо срочно что-то делать, чтобы ничего не упустить.
Я попросила нас записать к первому попавшемуся педиатру, но все были заняты, и вызвали дежурного педиатра. Им и была Анастасия Олеговна, она нас пригласила в кабинет, уложила нашего орущего ребенка на столик для осмотра и просто начата его гладить, гладить…и , он успокоился)) Потом дала пару рекомендаций и отпустила нас) С тех пор, мы приезжаем только к Анастасии Олеговне) нам уже 3 годика и наш сын всегда с удовольствием едет к тете Насте на приём! Потому что он очень чувствует любовь)
Всегда, что бы ни случилось, я звоню или пишу анастасии, даже если это 5 утра (да, это очень неприлично с моей стороны тревожить человека ночью и мне стыдно, но когда стоит вопрос здоровья ребенка, делаешь то, что должен, ) она отвечает на звонок и всегда очень спокойно рассказывает что делать, а наутро мы уже успокоенные едем на прием и она уже в курсе всей нашей ситуации.
Я рассказала очень кратко о докторе, но суть я думаю понятна!
Если вам необходим Доктор профессионал с большим сердцем и Любовью к деткам, Любовью к людям и своему призванию, вам к Анастасии Олеговне.
Ответ:
Альоно, дуже дякуємо за такі теплі слова та наймовірно щирий відгук. Надзвичайно приємно отримувати такий зворотній зв’язок. Бажаємо здоров’я Вам і Вашому синочку.
З повагою, департамент контролю якості сервісу та клієнтського обслуговування
Лазаренко и другие против Украины, как должны быть вызваны в суд в соответствии со статьей 6 Конвенции
Мнение о том, что согласно решению Европейского суда по правам человека по делу Лазаренко и другие против Украины (приложение № 70329/12 и др. 5, решение от 27.06.2017) повестку в суд следует направлять только в связи с активным распространением заказной корреспонденции в профессиональных интернет-сообществах.
С этим вопросом ознакомилась Анастасия Некрасова, юрист Назар Кульчицкий и партнеры.
Так, согласно сводке по делу Лазаренко и другие против Украины, подготовленной Министерством юстиции Украины от 27 июня 2017 года, «Европейский суд указал на необходимость использования заказной письменной корреспонденции при направлении судебных документы». Этот вывод был продублирован в Информационном письме Высшего административного суда Украины от 24.10.2017 № 1432/10-14/17 и доведен до сведения председателей административных апелляционных судов.
Однако такое толкование вышеупомянутого решения Европейского Суда по делу Лазаренко и другие против Украины является неверным.
По обстоятельствам дела Лазаренко и другие против Украины Днепропетровский апелляционный административный суд отменил решения судов первой инстанции в пользу заявителей. Заявители утверждали, что они не были проинформированы о судебном разбирательстве в апелляционной инстанции. Правительство, в свою очередь, отметило, что повестки заявителей в апелляционный суд были отправлены обычной почтой (не заказной корреспонденцией).
Описывая общие принципы, подлежащие применению в деле «Лазаренко и другие против Украины», Суд отметил, что «статья 6 Конвенции не может толковаться как предусматривающая конкретную форму вручения судебной почты (см., например, Богонос против России (реш. ), № 68798/01, 5 февраля 2004 г., и Баты против Украины (реш.), № 59927/08, § 37, 24 января 2017 г.). Национальные власти также не обязаны обеспечивать безупречно функционирующую почтовую систему (см. Загородников против России, № 669).41/01, § 31, 7 июня 2007 г.). Однако общая концепция справедливого судебного разбирательства, включающая фундаментальный принцип состязательности судебного разбирательства (см. Ruiz-Mateos v. Spain, 23 июня 1993 г., § 63, серия A, т. 262), требует, чтобы лицо, в отношении которого ведется судебное разбирательство, должны быть проинформированы об этом факте (см. Дилипак и Каракая против Турции, №№ 7942/05 и 24838/05, § 77, 4 марта 2014 г.).
(Лазаренко и другие против Украины, § 37)
Суд проанализировал, что действовавший на тот момент Кодекс административной юстиции Украины предусматривал различные формы уведомления лица: заказным письмом (по письмом или телеграммой), курьером, с уведомлением о вручении, а также направление текста уведомления по факсу, электронной почте, телефаксу или публикации в печатных изданиях. Таким образом, согласно национальному законодательству, отправка уведомления по почте может осуществляться только заказной корреспонденцией.
В итоге в деле Лазаренко и другие против Украины судом установлены нарушения ст. 6 Конвенции, поскольку Правительство не представило обоснованных объяснений широкого использования уведомлений по обычной почте (хотя это и противоречило требованиям национального законодательства), а также не представило никаких доказательств того, что заявители были уведомлены о судебном разбирательстве любым другим способом, предусмотренным законом (например, по электронной почте или факсу).
Таким образом, решение Европейского Суда по делу Лазаренко и другие против Украины не обязательно означает, что вызовы в суд должны быть отправлены только рекомендованной корреспонденцией, как указано Минюстом, и впоследствии продублированы в Информационном Письмо Высшего административного суда. Вместо этого вышеупомянутое решение Европейского суда приводит нас к выводу, что
- судебная повестка должна быть отправлена в порядке, установленном национальным законодательством;
Юридические процедуры направления судебных повесток не ограничиваются заказной корреспонденцией, но также включают судебные повестки курьером, факсом, электронной почтой и т. д.
- вызвать в суд;
Таким подтверждением может быть уведомление о вручении заказного письма лицу, распечатка отправленного сообщения на адрес электронной почты, указанный лицом, накладная курьера, отчет факсимильного аппарата и т.п.
Данилевич, Мочалов, Лазаренко, Брагинец. Мы проинформировали спецдокладчиков о многочисленных случаях преследования адвокатов в Беларуси.
21.06.2022Белорусский Хельсинкский комитет проинформировал Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов и Специального докладчика по вопросу о положении с правами человека в Беларуси о многочисленных случаях преследования адвокатов в Беларуси.
В частности, спецпроцедуры ООН были проинформированы о задержании Александр Данилевич , арестован 20 мая и до сих пор находится под стражей.
Выяснилось, что ему предъявлено обвинение по ст. 361 абз. 3 УК (призывы к применению ограничительных мер (санкций) или иных действий, направленных на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь). Ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до двенадцати лет. У нас есть основания полагать, и это было указано, что А. Данилевича преследуют за публичное выражение своего мнения. Александр Данилевич, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный спортивный юрист, арбитр Спортивного арбитражного суда (Лозанна, Швейцария), был членом дисциплинарного комитета Rugby Europe.
Далее мы проинформировали спецдокладчиков по делу Андрея Мочалова .
Адвокат Мочалов Андрей (Мочалов А.) был уволен из Минской областной коллегии адвокатов 31 мая, но в заседании Совета адвокатов участия не принимал, поэтому о решении узнал только в суде.
Причиной увольнения стало его сообщение в СМИ о том, что его клиентка Ольга Золотарь в ходе следствия подвергалась пыткам со стороны сотрудников ГУБОПиК с целью принуждения к даче показаний против себя. Мочалову было предъявлено обвинение в использовании заведомо подложных документов (ст. 380 ч. 1 УК РФ) — удостоверения адвоката и ордера. По версии следствия, он не имел права предъявлять эти документы в суд, так как знал, что уже уволен из коллегии адвокатов. 16 июня Андрей Мочалов был приговорен к двум годам лишения свободы с помещением в СИЗО.
В сообщении также содержится информация о преследовании адвоката Виталия Брагинца . 23 мая адвокат В. Брагинц был задержан и на следующий день осужден на 15 суток за неповиновение законному требованию сотрудника милиции (ст. 24.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях). 7 июня, спустя 15 дней, стало известно, что адвоката до сих пор не выпустили, а его арест продлили еще на 15 суток. До сих пор он находится под стражей.
Юрист Анастасия Лазаренко также задержана 3 июня. Юрист задержан «за утечку персональных данных сотрудников милиции». В отношении нее возбуждено уголовное дело по факту возбуждения расовой, национальной, религиозной или иной социальной вражды либо розни (ст. 130 ч. 3 УК). Максимальное наказание в этом случае предусматривает срок от пяти до двенадцати лет лишения свободы.
Также сообщается о задержании пятерых адвокатов юридической консультации Смолевичского района Минской области сотрудниками КГБ. Об этом стало известно 14 июня.
Данные факты задержаний, арестов и административных преследований адвокатов свидетельствуют о продолжении политики репрессий и запугивания адвокатов, защищающих клиентов по политически мотивированным делам. Такие действия представляют собой нарушение Основных принципов роли юристов, принятых на восьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба, 27 августа — 7 сентября 1990. Согласно абз. 16 Основных принципов, правительства обеспечивают, чтобы юристы могли выполнять все свои профессиональные функции без запугивания, препятствий, преследований или неправомерного вмешательства, и они не должны подвергаться судебному преследованию или административным, экономическим или другим санкциям или им угрожать за любые действия.